Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 14АП-9640/13

г. Вологда

15 октября 2013 г.

Дело N А05-5853/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2013 года по делу N А05-5853/2013 (судья Макаревич И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1062904008529) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2013 года по иску муниципального образования "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1062904000026) к обществу с ограниченной ответственностью "Успех", индивидуальному предпринимателю Гвоздевой Татьяне Валентиновне (ОГРНИП 304290403300152), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, общества с ограниченной ответственностью "Нест" о признании права собственности отсутствующим.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Успех" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-5853/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 7599 от 08.10.2013, следует возвратить на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2013 года по делу N А05-5853/2013 (регистрационный номер 14АП-9640/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Виноградова, д.6.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Успех" государственную пошлину 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению N 7599 от 08.10.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовые квитанции от 08.10.2013 4 штуки.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5853/2013 от 17.09.2013 на 3 л. в 1 экз.

5. Конверт со штрих-кодом 16531284714938 1 шт.

Судья

А.Я. Зайцева