Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-31560/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-154445/09-44-827Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Факторинговая компания Лайф"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 о распределении судебных

расходов

по делу N А40-154445/09-44-827Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

о банкротстве ООО "Гамма ЛТД"

заявление арбитражного управляющего Бирюковой О.В.

от ООО "Факторинговая компания Лайф" - Шубаро Н.С. по дов. N 24-13 от 25.12.2013 Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 ООО "Гамма ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бирюкова О.В.

Определением суда от 04.10.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Бирюковой О.В. о распределении судебных расходов и взыскании с ООО "Факторинговая компания "Лайф" денежных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Бирюковой О.В. в сумме 589 043,79 руб., из них 558 386 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему за период с 10.07.2011 г. по 28.01.2013 г. и 30 657,79 руб. - расходы.

Определением от 01.08.2013 года Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Факторинговая компания "Лайф" в пользу арбитражного управляющего Бирюковой Оксаны Васильевны 507 000 руб. - вознаграждение за процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Гамма ЛТД", 30 161,79 руб. - судебные расходы. В удовлетворении остальной части отказал.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Арбитражным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Факторинговая компания "Лайф" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ООО "Факторинговая компания "Лайф", рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2010 г. в отношении ООО "Гамма ЛТД" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Бирюкова О.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 ООО "Гамма ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бирюкова О.В.

Определением суда от 04.10.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно настоящему заявлению общий размер вознаграждения арбитражного управляющего Бирюковой О.В. за процедуру конкурсного производства (21.10.2010 г. по 28.01.2013 г.) составил 816 673,51 руб.

Вознаграждение конкурсного управляющего в размере 258 287,51 руб. за период с 21.10.2010 г. по 09.07.2011 г. было погашено за счет должника, в связи с чем Бирюкова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскание с заявителя по настоящему делу - ООО "Факторинговая компания "Лайф" оставшейся суммы задолженности.

Судом первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении конкурсного производства установлено, что у должника отсутствуют имущество, денежные средства, конкурсная масса была направлена на частичное погашение расходов на процедуру банкротства должника, требования кредиторов не погашались. Таким образом, расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, подлежат взысканию с заявителя.

Бирюкова О.В. в своем заявлении указала, что вознаграждение арбитражного управляющего подлежит выплате за период с 10.07.2011 г. по 28.01.2013 г., поскольку 28.01.2013 г. конкурсный управляющий, исполняя свои обязанности по представлению интересов должника, участвовала в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. об отказе конкурсному управляющему ООО "ГАММА ЛТД" Бирюковой Оксане Васильевне в удовлетворении заявления о признании недействительными решения, принятого 09.07.2012 г., по вопросу: об отмене решения общего собрания кредиторов ООО "ГАММА ЛТД" от 23.05.2012 г. об утверждении предложения о продаже имущества должника; об отмене торгов дебиторской задолженности.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вознаграждение арбитражного управляющего Бирюковой О.В. за процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Гамма ЛТД" подлежит взысканию в размере 507 000 руб. за период с 10.07.2011 г. по 07.12.2012 г.

Период с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства и до даты вынесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 и 3 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, однако если в указанный период конкурсный управляющий осуществлял свои полномочия, например, неоднократно участвовал в судебных заседания по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, рассмотрения жалоб на его действия и т.д., то фиксированная сумма вознаграждения выплачивается ему и за этот период, за исключением случаев, когда осуществление им своих полномочий в указанный период было связано с его заведомо необоснованными жалобами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представительство интересов должника с даты признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства осуществляет конкурсный управляющий должника.

Во исполнение полномочий по представительству интересов должника 07.12.2012 г. конкурсным управляющим Бирюковой О.В. был направлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "Факторинговая компания "Лайф" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. о завершении конкурсного производства, что подтверждается квитанцйейи списком заказных отправлений (т.2 л.д.89-90).

Судебное заседание 28.01.2013 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде состоялось в связи с подачей жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решений собрания кредиторов должника.

Учитывая, что 24.10.2012 г. конкурсное производство в отношении ООО "ГАММА ЛТД" завершено, имущество должника - право требования к ЗАО "ТрансКредитФакторинг" в размере 4 402 211 руб. 30 коп. было реализовано на открытых торгах, проведенных в соответствии с порядком и условиями реализации имущества должника, утвержденных на собрании кредиторов 23.05.2012., суд приходит к выводу, что действия арбитражного управляющего по подаче апелляционной жалобы на определение суда от 24.10.2012 г. являются заведомо необоснованными.

Бирюковой О.В. заявлено о взыскании с ООО "Факторинговая компания "Лайф" судебных расходов в размере 30 657,79 руб.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО "Гамма ЛТД" в целях исполнения возложенных на нее обязанностей были осуществлены судебные расходы публикацию в газете "Коммерсантъ" в размере 13 114,83 руб. (т.1 л.д. 81-97), расходы на публикацию в ЕФРСБ в размере 1 340 руб. (т.1 л.д. 98-103), расходы на оплату государственной пошлины за дубликаты учредительных документов в размере 2 800 руб. (т.1 л.д. 104-110), расходы на изготовление печати в размере 300 руб. )т.1 л.д. 111), почтовые расходы (телеграммы) в размере 4 260,88 руб. (т.1 л.д. 115-124), почтовые расходы (письма) в размере 8 346,08 руб. (т.1 л.д. т.125-149, т.2 л.д.1-84, 88-100).

Суд признает необоснованными почтовые расходы арбитражного управляющего в размере 496 руб. по следующим основаниям.

Почтовые расходы в размере 14, 16 руб. - расходы по направлению апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, в размере 171 руб. - расходы по направлению заявления арбитражного управляющего о наложении судебного штрафа в рамках дела N А40-19349/12, в размере 207,50 руб. - расходы по направлению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства определения суда от 24.10.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, 103,20 руб. - расходы по направлению кассационной жалобы по делу на определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 г. о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу NА40-19349/12, поскольку связаны с злоупотреблением арбитражным управляющим прав при осуществлении полномочий конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела запись о ликвидации должника - ООО "ГАММА ЛТД" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника 17.01.2013 г.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений,, ходатайств и жалоб.

В связи с этим суд приходит к выводу, что заявление о наложении судебного штрафа, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 24.10.2012 г., кассационная жалоба на определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 г. о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-19349/12 были заявлены после ликвидации ООО "Гамма ЛТД" (17.01.2013 г.), в связи с чем Бирюкова О.В. не могла осуществлять представительство ликвидируемой организации.

Довод возражений ООО "Факторинговая компания "Лайф" о то, что указанные расходы понесены при отсутствии у должника имущества, в связи с чем у конкурсного управляющего возникла обязанность по подаче ходатайства о прекращении производства по делу, руководствуясь п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 судом отклоняется по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства у должника выявлено имущество в виде дебиторской задолженности ЗАО "ТрансКредитФакторинг" в размере 4 402 211 руб. 30 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19349/12-44-54.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу п. 1 ст. 139 закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника).

Согласно материалам дела оценка имущества должника произведена 03.05.2012, предложение о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника представлено конкурсным управляющим собранию кредиторов 23 мая 2012.

Конкурсный управляющий реализовал имущество в соответствии с порядком, сроками и условиями, установленными решением собрания кредиторов 23.05.2012, на торгах, которые состоялись 10.07.2012, по результатам их проведения оформлен протокол от 11.07.2012, победителем торгов определен ООО "ПрофТорг", предложивший цену за указанное имущество в размере 600 000 руб., с которым ООО "ГАММА ЛТД" 11.07.2012 заключен договор купли-продажи N 1 права требования к ЗАО "ТрансКредитФакторинг" по дополнительному соглашению N 4 от 31.12.2009 к генеральному соглашению N 242 от 13.02.2008 в размере 4 402 211 руб. 30 коп. В тот же день от победителя торгов поступила оплата по договору.

Приведенные действия конкурсного управляющего вступившим в законную силу определением суда от 24.10.2012 признаны соответствующими закону.

Поскольку судом установлено, что у должника имелось имущество, суд отклоняет довод ООО "Факторинговая компания "Лайф" об обязанности конкурсного управляющего в силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 подать ходатайство о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные в материалы документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО "Факторинговая компания "Лайф" вознаграждения арбитражного управляющего в размере 507 000 руб., судебных расходов в размере 30 161,79 руб.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 по делу N А40-154445/09-44-827Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Факторинговая компания Лайф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев