Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 13АП-19476/13

г. Санкт-Петербург

14 октября 2013 г.

Дело N А56-41686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Несмиян С.И., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: Лебедев А.В. по доверенности от 17.01.2013.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19476/2013) ЗАО "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-41686/2013 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград"

о взыскании 3 171 711 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд)с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград" (далее - ответчик) о взыскании 3 171 711 руб. неустойки, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 09.11.2011 N 12/11. Определением от 23.07.2013 исковое заявление ЗАО "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" оставлено без движения до 19.08.2013 в связи с его подачей с нарушением требований п.1 ч.1ст.126, п.3 ст. 125 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в связи с неисполнением истцом требований определения от 23.07.2013 судом вынесено определение от 30.08.2013 о возвращении искового заявления.

Как следует из данного определения, истцом не были выполнены требования, установленные частью 3 статьи 125 АПК РФ. а именно: в представленной истцом дополнительно почтовой квитанции от 15.07.2013 N 02146 копия которой была приложена к исковому заявлению, отсутствуют сведения о направлении искового заявления ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке определение, просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, представление оригинала почтовой квитанции от 15.07.2013 N 02146 с указанием в квитанции истца в качестве отправителя и ответчика в качестве адресата, копии описи почтового вложения в данное письмо, соответствует требованиям пункта 1 статьи 126 АПК РФ.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы поддержал в полном объеме, уточнил просительную часть - просит суд отменить определение суда первой инстанции и отправить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии с пунктами 3,5 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен в статье 126 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ, истец должен представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц участвующих в деле отсутствуют.

В качестве иных документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления, истцом приложены к исковому заявлению оригинал почтовой квитанции N 02146 от 15.07.2013 года с описью вложения в данное письмо.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 доказательством направления искового заявления ответчику являются как почтовая квитанция с уведомлением о вручении, так и иные документы. "При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, -расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов".

Кроме того, указанная практика извещения сторон, подтверждается следующими судебными актами: Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2009 N А33-9764/09; Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2009 N А56-6172/2008.

К исковому заявлению ЗАО "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" приложило почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении копий искового заявления в адрес ООО "Техноград" ценным письмом с простым уведомлением с описью вложения, что не противоречит процессуальному законодательству.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно не принял представленные истцом документы в качестве доказательств направления копии искового заявления ответчику.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств о направлении ответчику копии апелляционной жалобы считается несостоятельным.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности возвращения искового заявления ЗАО "Международная Балтийская Инвестиционная Компания", определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-41686/2013 о возвращении искового заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина