Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 04АП-4157/13

г. Чита

15 октября 2013 г.

Дело N А58-3389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 15.10.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2013 (судья Семенова У.Н.) по делу N А58-3389/2013 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 15, ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к Якутской Республиканской Коллегии адвокатов (677000, г. Якутск, ул. Ярославского, 5/1-84, ИНН 1435049853, ОГРН 1031402027557) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в судебном заседании представителя ответчика Бабина Р.Е. по доверенности от 1.10.13,

и установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Якутской Республиканской Коллегии адвокатов об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, 5/1, кв. 84.

Решением от 29.07.2013 арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы, поддержал.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В принятии представленных истцом дополнительных доказательств судом отказано, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец, ссылаясь на статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об истребовании из незаконного владения ответчика спорного имущества, указав в тексте иска, что какие-либо договорные отношения ответчик в отношении данного имущества не оформлял.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, по заявленным требованиям срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, истцом пропущен.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод истца о том, что ответчик пользовался имуществом по договору аренды, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, апелляционным судом не принимается, поскольку данный довод направлен на изменение основания иска, тогда как такое основание иска в суде первой инстанции не заявлялось. На стадии апелляционного пересмотра дела согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года по делу N А58-3389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Е.Н.Скажутина