Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 11АП-16419/13

г. Самара

15 октября 2013 г.

Дело N А65-11759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "Центр металлообработки" - Константинова К.А. (доверенность от 30.07.2013),

представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - не явился; региональное отделение извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года по делу N А65-11759/2013 (судья Латыпов И.И.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Центр металлообработки" (ОГРН 1111650006907, ИНН 1650224120), г. Набережные Челны,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010), г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 06 мая 2013 года N 11-13-205/пн,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Центр металлообработки" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Центр металлообработки") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган, РО ФСФР России в ВКР) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2013 N 11-13-205/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 по делу N А65-11759/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 06.05.2013 о наложении на ЗАО "Центр металлообработки" административного штрафа по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 500 000 руб. (л.д.63-66).

В апелляционной жалобе РО ФСФР России в ВКР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.71-73).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Центр металлообработки" в соответствии с Приказом от 05.10.2012 N 11-12-364/пч отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Таким образом, в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" ЗАО "Центр металлообработки" в регистрирующий орган документы для государственной регистрации первого выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг представлены не были.

28.01.2013 РО ФСФР России в ВКР, для устранения выявленных нарушений требований законодательства РФ, в адрес ЗАО "Центр металлообработки" направлено обязательное для исполнения предписание N 11-13-СВ-01/643-т с требованием в срок до 11.03.2013 представить в РО ФСФР России в ВКР документы для государственной регистрации первого выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, оформленные в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.

Предписание ЗАО "Центр металлообработки" получено 06.02.2013, но в установленный срок исполнено не было.

Поскольку обществом предписание от 28.01.2013 N 11-13-СВ-01/643-т не было исполнено в установленный срок, 29.04.2013 административным органом в отношении ЗАО "Центр металлообработки" составлен протокол N 11-13-229/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.41-44).

Рассмотрев материалы дела, административным органом 06.05.2013 вынесено постановление N 11-13-205/пн о назначении административного наказания, которым ЗАО "Центр металлообработки" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 50-52).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав на малозначительность совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 N 717, Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Согласно пункту 4 указанного Положения ФСФР осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Региональное отделение является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам России и осуществляет свою деятельность на основании Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утв. Приказом ФСФР от 12.03.2011 N 11-47/пз (далее - положение о ТО), на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Пермского края.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Судом первой инстанции установлено, что предписание от 28.01.2013 N 11-13-СВ-01/643-т ЗАО "Центр металлообработки" получено 06.02.2013, но в установленный срок исполнено не было.

ЗАО "Центр металлообработки" не представило в РО ФСФР России в ВКР документы для государственной регистрации первого выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Частью 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ установлено, что Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, образует сам факт невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Факт неисполнения заявителем предписания в установленный срок подтвержден материалами дела и не оспаривается самим заявителем.

Общество указывает, что выявленные нарушения в настоящее время устраняются, ввиду чего просило суд освободить ЗАО "Центр металлообработки" от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ходе рассмотрения материалов дела судом первой инстанции установлено, что административным органом при административном производстве допущены процессуальные нарушения.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части I статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом и учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Центр металлообработки" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку получив 06.05.2013 уведомление административного органа о времени и месте рассмотрения дела назначенного в г.Казань на 06.05.2013 на 11 час. 00 мин., законный представитель, находящийся в г. Набережные Челны, не мог явиться к 11 час. 00 мин. того же дня в г.Казань и реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Как видно из почтового штемпеля, уведомление с отметкой о вручении заявителю почтового отправления 06.05.2013 поступило в г.Казань лишь 10.05.2013.

Таким образом, административный орган на день вынесения оспариваемого постановления (06.05.2013) не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, он был не вправе выносить постановление о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, то обстоятельство, что общество получило уведомление административного органа о рассмотрении дела 06.05.2013, не может расцениваться как надлежащее уведомление лица, привлекаемого к ответственности, так как последний не имел возможности своевременно подготовиться к рассмотрению дела, тем более явиться в административный орган. Общество было лишено возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе и правом пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Данные процессуальные нарушения не могли быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности с существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что судом первой инстанции не учтено, что общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомлено телеграммой с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеется телеграмма (л.д.48), из которой следует, что общество получило телеграмму 06.05.2013, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что согласно уведомлению, 18.09.2013 выпуск ценных бумаг ЗАО "Центр металлообработки" зарегистрирован.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года по делу N А65-11759/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин