Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 02АП-7583/13

г. Киров

15 октября 2013 г.

Дело N А28-7447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шариповой Ю.С., действующей на основании доверенности от 05.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПродОпт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2013

по делу N А28-7447/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом

в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПродОпт" (ИНН: 434533336, ОГРН: 1124345015046, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 200в, кв. 61; почтовый адрес: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 111а, оф. 7)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (юридический адрес: 603104, г. Нижний Новгород, ул. Нартова, д. 6, корп. 6)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.05.2013 N 3/192Ю по делу об административном правонарушении N 08-09/192Ю/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПродОпт" (далее - заявитель, ООО "ПродОпт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - ответчик, Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 29.05.2013 N 3/192Ю по делу об административном правонарушении N 08-09/192Ю/2013, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 20.08.2013, принятым по итогам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Общество отмечает, что оно не относится ни к одной из групп организаций, поименованных в пункте 10 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815), и обязанных представлять в уполномоченный орган декларацию по форме согласно приложению N 8 к названным Правилам. Также обращает внимание на то, что у ООО "ПродОпт" не имеется ни одного документа, на основании которого возможно было заполнить указанную декларацию, поскольку у него отсутствует собственный автотранспорт, а алкогольная продукция приобретается покупателями на условиях самовывоза. Таким образом, по мнению заявителя, на него не возлагается обязанность по представлению декларации по форме N 8.

Общество указывает на то, что после получения уведомления от Управления данная декларация была представлена в уполномоченный орган без заполнения, тем самым ООО "ПродОпт" продемонстрировало свое стремление соблюсти правила и нормы, за невыполнение требований которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Административный орган в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одним из видов осуществляемой ООО "ПродОпт" в I квартале 2013 года экономической деятельности являлась деятельность по обороту алкогольной продукции, что было установлено из представленных Обществом в уполномоченный орган 10.04.2013 деклараций по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Правилам N 815.

25.04.2013 в ходе осуществления контроля и надзора за представлением в Управление деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции Управлением проверен также порядок представления Обществом декларации об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2013 года по форме согласно приложению N 8 к Правилам N 815.

Срок представления данной декларации Правилами N 815 установлен до 10.04.2013.

В ходе проверки выявлено, что декларация по форме согласно приложению N 8 за I квартал 2013 года ни на бумажном носителе, ни в электронном виде в Управление не поступала.

25.04.2013 по факту непредставления декларации об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 8 к Правилам Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 28-31).

15.05.2013 в отношении ООО "ПродОпт" составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ (л.д. 35-41). В протоколе об административном правонарушении отражено нарушение Обществом требований, установленных пунктами 10, 15 Правил N 815, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Декларация по форме N 8 представлена в Управление в электронной форме 22.05.2013, то есть с нарушением срока ее подачи, при этом данная обязанность исполнена лишь после получения Обществом уведомления административного органа.

29.05.2013 исполняющим обязанности руководителя Управления по результатам рассмотрения протокола от 15.05.2013 и материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 11-16).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, признал оспариваемое постановление законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

Порядок предоставления деклараций и их форма установлены в Правилах N 815, пунктом 10 которых определено, что организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме перевозки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 8.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Факт осуществления Обществом деятельности по обороту продукции в I квартале 2013 года подтверждается материалами дела, в том числе фактом представления заявителем в уполномоченный орган 10.04.2013 деклараций по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Правилам N 815. При таких обстоятельствах доводы об отсутствии у заявителя установленной пунктом 10 Правил N 815 обязанности представить декларацию по форме согласно приложению N 8 представляются необоснованными.

Поскольку необходимость представления Обществом декларации по форме согласно приложению N 8 установлена Правилами N 815, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе отсутствие у ООО "ПродОпт" автотранспорта и приобретение алкогольной продукции у заявителя на условиях самовывоза, не освобождают Общество от обязанности своевременно представить соответствующую декларацию с определенными (может быть и нулевыми) показателями.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 16 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом согласно пункту 18 Правил N 815 декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к данным Правилам) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

В соответствии с пунктом 6 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 N 52н, датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием.

С учетом приведенных положений Общество обязано было представить соответствующую декларацию за I квартал 2013 года в электронном виде в срок до 10.04.2013.

Учитывая, что территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, при проверке своевременности представления указанной декларации административный орган проверял факт ее представления как в электронном виде, так и на бумажном носителе, принимая при этом во внимание, что согласно пункту 21 Правил N 815 при отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Ответчиком было установлено, что декларация по форме согласно приложению N 8 к Правилам N 815 в Управление ни на момент возбуждения дела об административном правонарушении (25.04.2013), ни на момент составления протокола об административном правонарушении (15.05.2013) по почте или нарочно, а также в электронном виде не поступала. Фактически декларация представлена 22.05.2013. При этом из заявления и апелляционной жалобы Общества следует, что декларация по форме N 8 была представлена после получения уведомления Управления о необходимости представления данной декларации за I квартал 2013 года.

Таким образом, наличие в деянии заявителя, не исполнившего в установленный срок возложенную на него публичную обязанность и нарушившего тем самым положения статей 14, 26 Закона N 171-ФЗ и пунктов 10, 15 Правил N 815, события вмененного административного правонарушения ответчиком установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем представлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Представление декларации по форме согласно приложению N 8 к моменту вынесения оспариваемого постановления свидетельствует о наличии у заявителя возможности своевременно исполнить публично установленную обязанность.

С учетом изложенного следует признать, что наличие в действиях ООО "ПродОпт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом доказано. Имеющиеся в деле материалы сомнений в правильности выводов Управления не вызывают.

Оснований для опровержения установленной административным органом степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения апелляционный суд не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение наказания в виде штрафа в минимальном размере отвечает принципу справедливости, то есть является соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "ПродОпт" о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2013 по делу N А28-7447/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПродОпт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина