Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 12АП-8932/13

г. Саратов

15 октября 2013 г.

Дело N А12-9751/08

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Кузьмичева,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, г. Котово,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "01" августа 2013 года по делу N А12-9751/08 (судья М.Ю. Наумова),

по заявлению Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области,

об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А12-9751/08,

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Волгоград", г. Волгоград,

к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, Муниципальному предприятию "Благоустройство" Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Котовского муниципального района Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта от 18.06.2009 по делу N А12-9751/2008.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным определением арбитражного суда Администрация не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено материалами дела, что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2008 по делу N А12-9751/2008 (с учетом определений об исправлении опечаток от 04.09.2008 и от 23.01.2009) признано незаконным и не соответствующим статьям 10, 11, 12, 13 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральному закону 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилам охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 2, с изменениями от 23.11.1994 N 61) бездействие Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, выразившееся в не выносе полигона бытовых отходов из охранных зон газопровода-отвода Ду 150 мм, Ру 55 кгс/см2 и АГРС "Энергия-1" г. Котово Волгоградской области. В порядке восстановления нарушенного права общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" суд обязал Администрацию городского поселения г. Котово в срок до 01.11.2008 произвести вынос полигона бытовых отходов из охранных зон газопровода-отвода Ду 150 мм, Ру 55 кгс/см2 и АГРС "Энергия- 1" г. Котово Волгоградской области. Решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное 02.06.2009 между взыскателем - обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" и должником - Администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области на стадии исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем Каждан Л.А. 02.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 2930/11/15/34 по выносу полигона.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2012 по делу N А12-9751/2008 произведена процессуальная замена стороны - Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области на Администрацию Котовского муниципального района Волгоградской области.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 октября 2005 года N С1-7/уп-1145).

Поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, о чем было указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В данном случае в обоснование затруднительности исполнения решения указал на то, что является бюджетным учреждением, исполнение своих денежных обязательств обеспечивает в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, Комитет не представил ни каких доказательств затруднения исполнения, которые могли бы свидетельствовать или подтверждать обстоятельства указанные в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта.

Из представленных усматривается, что после проведения правопреемства в рамках дела N А12-9751/2008 Администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области принимались меры по исполнению судебного акта - определения Арбитражного суда Волгоградской области об утверждении мирового соглашения: разработан рабочий проект мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, получено положительное заключение государственной экспертизы N 34-1-5-0392-09 по проектной документации "Строительство полигона ТБО в Котовском районе Волгоградской области", заключен договор на очистку от бытовых отходов и иного мусора охранной зоны газопровода.

Как правомерно указал суд первой инстанции, что отсутствие финансирования в не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доводам заявителя, суд первой инстанции установил, отсутствие обстоятельств свидетельствующих об удовлетворении заявления и представления отсрочки исполнения судебного акта. Кроме того, администрацией в течение длительного времени судебный акт не исполнен в полном объеме.

Таким образом, вывод о том, что неисполнение судебного акта нарушает права общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, а также приняв во внимание, что заявителями ходатайства не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих доводов о невозможности незамедлительного исполнения решения суда, в целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности, справедливости и законности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от "01" августа 2013 года по делу N А12-9751/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова