Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 03АП-5324/13

г. Красноярск

14 октября 2013 г.

Дело N А33-3161/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

арбитражного управляющего Савина Н.Е. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Савина Николая Евгеньевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года о наложении судебного штрафа по делу N А33-3161/2009, принятое судьями Шальминым М.С., Вахитовым Р.С., Жирных О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1052464009663, ИНН 2464061977) (далее - ООО "Партнер", должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Определением арбитражного суда от 11.05.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "Партнер" продлен до 03.08.2013. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 28.08.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего за неисполнение определения суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2013 с арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан судебный штраф в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Партнер" Савин Н.Е. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 03.09.2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что несвоевременное представление отчета конкурсного управляющего вызвано объективным фактом, ввиду рассмотрения в Арбитражном суде Красноярского края дела N А33-8796/2013. Судом первой инстанции 01.08.2013 было принято определение об отложении судебного разбирательства по делу А33-3161/2009. В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не имел право в не обжалуемом определении суда устанавливать какие-либо факты, имеющие юридическое значение, так как нарушаются права и законные интересы участников процесса.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Партнер" Савин Н.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 03.09.2013 отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов.

Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

В соответствии со статьями 16, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 03.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Определением от 11.05.2013 арбитражный суд обязал конкурсного управляющего в срок до 24.07.2013 представить в материалы дела отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника - с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетному счету должника за истекший период и доказательства его закрытия, оборотов по счету 50 "касса" за истекший период, доказательств сдачи документов в государственный архив, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (л.д. 71-74, т.25).

31.07.2013 в материалы дела от конкурсного управляющего Савина Н.Е. поступил отчет о деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 25.07.2013. Судом первой инстанции установлено, что представленный в материалы дела конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства не соответствует требованиям, предъявляемым приказом Минюста Российской Федерации "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 14.08.2003 N 195. На странице 2 приложенного отчета в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в графе N 1 столбец 4 отсутствует точное указание суммы вознаграждения за юридические услуги общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика Сашенькин и Райт", вместо суммы вознаграждения указано "согласно согласованному прейскуранту". Указанный прейскурант к отчету конкурсного управляющего не приложен.

В графе N 3 столбец 3 отсутствует указание номера, срока действия договора, вместо этого указано "договор б/н от 22.02.2010" с привлеченным специалистом индивидуальным предпринимателем Насыровой Ю.В. за подготовку и сдачу документов в государственный архив.

В графе N 4 столбец 3 отсутствует указание номера, срока действия договора, даты договора, вместо этого указано "договор б\н" с привлеченным специалистом Куликовой К.А. за оказанные юридические услуги. Кроме того, в столбце N 4 и N 5 графы N 4 отсутствует указание размера вознаграждения специалисту Куликовой К.А., а также источник оплаты.

В таблице "информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" в графе N 3,4 столбец N 6-8 отсутствует указание номера документа по итогам рассмотрения жалобы, принятого решения, а также сведений о пересмотре принятого решения. Указанная информация должна быть отражена в отчете конкурсного управляющего от 25.07.2013, поскольку рассмотрение жалоб назначено на 08.07.2013 и 12.07.2013.

Также арбитражным судом установлено, что арбитражным управляющим Савиным Н.Е. проведены открытые торги по продаже имущества - нежилого помещения N 5 (Литер Б), общей площадью 334,4 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Мира, зд. 9, пом. 5 (кадастровый номер 24:59:000000:741:5). Согласно ранее представленному конкурсным управляющим протоколу о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения от 11.02.2013 победителем указанных торгов признан Бирюков Виктор Викторович. Однако, в соответствии с представленным арбитражным управляющим договором купли-продажи недвижимого имущества от 22.02.2013 объект, расположенный по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Мира, зд. 9, пом. 5 (кадастровый номер 24:59:000000:741:5) продан обществу с ограниченной ответственностью "Митта" (ИНН 2453014608, ОГРН 1102453000055). Таким образом, арбитражным судом обоснованно установлено несоответствие сведений в представленных арбитражным управляющим документах. Кроме того, согласно журналу учета заявок на участие в открытых торгах от 27.07.2013 заявка общества с ограниченной ответственностью "Митта" отозвана 14.01.2013.

Как следует из материалов дела, между ООО "Партнер" и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство права "Талион" заключен договор о совместной деятельности от 13.06.2007. Общество с ограниченной ответственностью "Агентство права "Талион" (далее - ООО "Агентство права "Талион") переименовано в "Юридическая практика "Сашенькин и Райт", общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Юридическая практика "Сашенькин и Райт"). Между ООО "Партнер" (далее - ООО "Партнер") и ООО "Агентство права "Талион" заключен договор о совместной деятельности от 13.06.2007, по условиям которого участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реконструкции объекта недвижимого имущества, нежилого здания, площадью 1229,6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, д. 38 (литер Б, Б1, Б2), кадастровый номер 24:50:07164:0001:13271.3, принадлежащего ООО "Партнер" на праве собственности. Реконструкция производится с целью строительства мансардного этажа под офисные помещения и получения сторонами объекта, созданного в результате реконструкции в общую долевую собственность.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2010 по делу N А33-13848/2010 за ООО "Партнер" признано право собственности на самовольную постройку - нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, д. 38.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 30.09.2011 N А33-10492/2011 за ООО "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" признано право собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное нежилое здание общей площадью 1854,7 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:0:106627, расположенное по адресу: 660012, г. Красноярск, ул. Полтавская, д.38. Указанным решением ООО "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" выделена доля в натуре в виде:

- нежилого помещения N 4 площадью 352,3 кв.м., с инвентарным номером 04:401:001:010754970:0023:20004, расположенного на третьем этаже нежилого здания по адресу: 660012, г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, с кадастровым номером 24:50:0000000:0:106627;

- нежилого помещения N 5 площадью 34,4 кв.м., с инвентарным номером 04:401:001:010754970:0023:20005, расположенного на третьем этаже нежилого здания по адресу: 660012, г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, с кадастровым номером 24:50:0000000:0:106627;

- нежилого помещения N 6 площадью 34,6 кв.м., с инвентарным номером 04:401:001:010754970:0023:20006, расположенного на третьем этаже нежилого здания по адресу: 660012, г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, с кадастровым номером 24:50:0000000:0:106627;

- нежилого помещения N 7 площадью 12,2 кв.м., с инвентарным номером 04:401:001:010754970:0023:20007, расположенного на третьем этаже нежилого здания по адресу: 660012, г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, с кадастровым номером 24:50:0000000:0:106627.

Однако конкурсный управляющий до даты судебного заседания 01.08.2013 не представил каких-либо доказательств, подтверждающих выделение доли ООО "Партнер" в натуре в отношении здания, расположенного по адресу: 660012, г. Красноярск, ул. Полтавская, д.38, в связи с принятием судебного акта от 30.09.2011.

Из материалов дела также следует, что общество с ограниченной ответственностью "1-й СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Партнер" о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, д. 38, стр. 1.

Решением арбитражного суда от 16.12.2011 по делу N А33-12701/2011 за обществом с ограниченной ответственностью "1-й СЕРВИС" признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 2011,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, стр. 1 (Лит. В42, В43, В44, В45, В46).

Доказательства того, что какие-либо споры в отношении здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, стр. 1, или в отношении земельного участка под указанным зданием, суду до даты судебного заседания 01.08.2013 не представлены, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление мероприятий конкурсного производства в отношении 2/3 доли ООО "Партнер" в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, стр. 1, а также в отношении земельного участка под указанным зданием.

Также судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.07.2013 N 01/219/2013-792 следует, что ООО "Партнер" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1650 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700188:2968, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, д. 38, стр. 2 (дата регистрации права - 04.04.2013). Однако на дату судебного заседания 01.08.2013 конкурсным управляющим не представлены доказательства осуществления мероприятий конкурсного производства в отношении указанного имущества должника.

Определением арбитражного суда от 11.05.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 01.08.2013. При этом в данном судебном заседании суд не смог рассмотреть итоги конкурсного производства, а также ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в связи с представлением суду отчета не соответствующего требованиям, предъявляемым приказом Минюста Российской Федерации "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 14.08.2003 N 195, а также не представлением исчерпывающих доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное выполнение мероприятий конкурсного производства.

Вследствие непредставления конкурсным управляющим необходимых документов для рассмотрения итогов конкурсного производства, судом отложено судебное заседание на 28.08.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего за неисполнение определения суда в установленный срок.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением от 11.05.2013 арбитражный суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела в срок до 24.07.2013 развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, в том числе иные документы, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В срок до 24.07.2013 развернутая информация о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, в том числе отчет конкурсного управляющего, не представлены в арбитражный суд. Более того, по состоянию на дату судебного заседания 01.08.2013 определение не исполнено конкурсным управляющим в полном объеме, в частности, в материалы дела не представлены: непрерывная банковская выписка по расчетному счету должника за истекший период; выписка по оборотам по счету 50 "касса" за истекший период; отсутствующие в материалах дела договоры, заключенные в период конкурсного производства и доказательства их исполнения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего ООО "Партнер" Савина Н.Е. арбитражный суд первой инстанции обоснованно расценил в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, что является основанием для наложения штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку конкурсный управляющий не исполнил определение арбитражного суда от 11.05.2013 в установленный срок, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно наложил на конкурсного управляющего Савина Н.Е. штраф в размере 2 500 рублей за неисполнение определения суда в части представления (несвоевременного представления) в установленный судом срок отчета о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутой информации о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника - с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", непрерывной выписки по расчетному счету должника за истекший период и доказательства его закрытия, оборотов по счету 50 "касса" за истекший период, доказательств сдачи документов в государственный архив, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий Савин Н.Е. пояснил, что в установленный судом срок документы не были представлены в связи с его нахождением в служебной командировке, представил командировочное удостоверение от 19.07.2013 N 27, согласно которому Савин Н.Е. командируется в г. Кызыл Республики Тыва с 19.07.2013 по 30.07.2013.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод, поскольку конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства в обоснование наличия объективных причин невозможности представления запрошенных судом документов до отъезда в командировку (до 19.07.2013), а также невозможности своевременного уведомления суда о служебной командировке и о наличии объективных причин невозможности представить запрошенные судом документы в установленный срок.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что несвоевременное представление отчета конкурсного управляющего вызвано объективным фактом, ввиду рассмотрения в Арбитражном суде Красноярского края дела N А33-8796/2013, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. Таким образом, конкурсный управляющий, полагая, что отчет о своей деятельности не будет подготовлен к указанному в определении от 11.05.2013 сроку в силу определенных причин, должен был известить суд о невозможности представить в установленный судом срок затребованные документы. Указанная обязанность им исполнена не была, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно расценил бездействие конкурсного управляющего в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, необходимые для рассмотрения дела, и применил меру ответственности в виде штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции 01.08.2013 было принято определение об отложении судебного разбирательства по делу А33-3161/2009, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не имел право в не обжалуемом определении суда устанавливать какие-либо факты, имеющие юридическое значение, так как нарушаются права и законные интересы участников процесса, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанное определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства не обжалуется в силу статей 158, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установленные в данном определении обстоятельства не имеют преюдициального значения (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Между тем, в данном определении суд назначил судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа, а также обязал конкурсного управляющего в срок до 22.08.2013 представить в материалы дела затребованные документы, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательным и подлежит исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Отложение судебного разбирательства, назначение судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа и требование суда к конкурсному управляющему о предоставлении документов не противоречит статьям 66, 120, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года по делу N А33-3161/2009 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года о наложении судебного штрафа по делу N А33-3161/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская