Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4117/08 Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку обществом представлены в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4117/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2007 по делу N А40-13542/07-108-42 Арбитражного суда города Москвы, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финтек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по городу Москве от 09.01.2007 N 02/э в части отказа в возмещении из федерального бюджета 2 209 471 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2007 года указанные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов - интересов государства в сфере налогообложения.

По мнению инспекции, обществом неправомерно заявлено к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Инспекция считает, что деятельность общества была экономически неэффективной, финансово-неустойчивой и направленной не на извлечение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Инспекция провела анализ с применением методики расчета коэффициентов и сделала вывод, что у общества не имеется достаточно денежных средств, оборотных активов, основных средств, а также отсутствуют складские помещения, транспортные средства, для ведения добросовестной предпринимательской деятельности, все сырье приобретено обществом на заемные денежные средства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции сочли, что обществом выполнены правила главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и представлены в инспекцию документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Как установили суды, сроки погашения займов обществом соблюдаются. Реальность проведения им хозяйственных операций по приобретению, переработке и последующей реализации товаров на экспорт, а также оплата налога поставщикам под сомнение налоговым органом не ставится и материалами дела подтверждены.

Применение методики расчета коэффициентов для анализа деятельности общества признано судами не состоятельным, поскольку эта методика использовалась до середины 2003 года, в рамках отношений по банкротству и не позволяет сделать однозначные выводы по вопросу о финансовой устойчивости организации.

Кроме того, суды правомерно указали на то, что право на возмещение налога не ставится налоговым законодательством в зависимость от финансового состояния организации - налогоплательщика.

Что касается изложенных в заявлении в порядке надзора доводов относительно взаимоотношений общества с иностранным покупателем по внешнеэкономическому контракту, то они не имеют отношения к сути рассмотренного спора (возмещение налога на добавленную стоимость) и не согласуются с решением инспекции, подтвердившей обществу налоговую ставку 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт.

Не может служить основанием к пересмотру оспариваемых судебных актов и приложенное инспекцией к заявлению в порядке надзора письмо изготовителя одного из товаров, отправленного обществом на экспорт, об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с обществом, его экспедитором и поставщиком.

Как указано самой инспекцией в заявлении в порядке надзора при проведении мероприятий налогового контроля ею было выявлено, что в железнодорожных накладных этот изготовитель товара и экспедитор общества значатся, соответственно, грузоотправителем и грузополучателем.

Наличие хозяйственных взаимоотношений упомянутых юридических лиц проверялось судом апелляционной инстанции, который по результатам изучения счетов-фактур, железнодорожных и товарных накладных пришел к выводу о несоответствии утверждения инспекции фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу.

Помимо того, обществом заявлено возмещение налога, уплаченного еще нескольким поставщикам, по хозяйственным связям с которыми никаких аргументов к пересмотру судебных актов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Имеющие отношение к предмету спора доводы инспекции по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств установление которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, определенную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-13542/07-108-42 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш