Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 17АП-3496/13

г. Пермь

14 октября 2013 г.

Дело N А60-49791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Новиков О.А., доверенность от 05.02.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации городского округа Первоуральск

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2013 года

по делу N А60-49791/2012,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.,

по иску Администрации городского округа Первоуральск

к индивидуальному предпринимателю Подопригорову Льву Леонидовичу (ОГРНИП 304662517500012, ИНН 662500327348)

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация городского округа Первоуральск (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подопригорову Льву Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2007 N 1372-к в сумме 5 735 313 руб. 93 коп., в том числе 2 393 395 руб. 35 коп. основного долга, 3 341 917 руб. 85 коп. пени и о расторжении договора аренды земельного участка от 23.04.2007 N 1372-к.

Решением суда от 20.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда от 20.02.2013 отменить, иск удовлетворить. Истец ссылался на неправильное применение судом при исчислении арендной платы Постановления Правительства Свердловской области от 12.11.2008 N 1191-ПП "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области". Истец указал, что ответчиком не доказан факт уплаты долга, поскольку из квитанций, представленных ответчиком, невозможно определить период, за который погашена задолженность.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 изменено. Иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Подопригорова Льва Леонидовича в пользу Администрации городского округа Первоуральск взыскано 205 662 руб. 64 коп., в том числе 41 719 руб. 30 коп. основного долга, 163 943 руб. 34 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2013 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 отменено в части взыскания пени. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.10.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2013.

Законность и обоснованность решения суда в части пени проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и ранее установлено в решении суда первой инстанции от 20.03.2013 и в постановлении суда апелляционной инстанции от 07.05.2013 при рассмотрении настоящего дела, на основании постановления главы городского округа Первоуральск от 19.01.2007 N 47 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Подопригоровым Л.Л. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.04.2007 N 1372-к, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды для использования под автостоянку передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3520 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0113004:0117, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, в 32 метрах на север от дома N 47-а по ул. Ленина (п.п. 1.1-1.4. договора, л.д. 9-11).

Срок аренды установлен с 19.01.2007 по 19.01.2010 (п. 1.5. договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2. договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являясь его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа каждого месяца.

В случае неуплаты арендатором платежей в срок, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3. договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (приложение N 2 к договору) без даты (л.д. 16).

23.12.2009 между теми же сторонами подписано дополнительное соглашением N 1/530 к указанному договору, в соответствии с которым изменено целевое использование земельного участка на целевое использование - под проектирование и строительство офисного здания с 2-х уровневым паркингом", указано, что расчет под новое целевой использование производится с 09.10.2009.

25.07.2007, 21.01.2010 договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями от 25.07.2007 N 16/044/2007-902, от 21.01.2010 N 16/088/2009-469 (л.д. 21, 22).

Обращаясь в суд с иском, Администрация ссылается на то, что в арендные платежи внесены арендатором не в полном объеме, 15.02.2012 арендодатель направил арендатору претензию N 3101 с требованием в срок до 14.09.2010 погасить возникшую задолженность, 10.04.2012 - уведомление N 1242 о прекращении договорных обязательств и об освобождении земельного участка в срок до 01.05.2012 (л.д. 23, 39); данные требования ответчиком не выполнены.

Истец рассчитал задолженность по арендной плате в сумме 2 393 395 руб. 35 коп. за период с 19.01.2007 по 31.07.2012, а также за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы пени за период с 10.02.2007 по 09.08.2012 в сумме 3 341 917 руб. 85 коп..

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 07.05.2013 изменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявленные требования, взыскав арендную плату за период с 01.01.2010 по 31.07.2012 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что расчет арендной платы за период с 2010 года по 2011 год произведен с использованием предусмотренного условиями договора порядка расчета, ставки земельного налога, применяемой в 2005 году, с коэффициентом, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 29.05.2006 N 439-ПП "О регулировании отдельных вопросов по взиманию арендной платы за земельные участки", в размере 1,27, коэффициента БРАП, а также увеличивающих коэффициентов, что соответствует Порядку расчета арендной платы за использование земельных участков, которые находятся в собственности Свердловской области, расположенных в пределах и за пределами границ городов и рабочих поселков на территории Свердловской области, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Арендная плата за 2010 год составляет 132 498 руб. 62 коп., за 2011 год - 132 498 руб. 62 коп., за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 - 39 962 руб. 20 коп., всего за заявленный период - 304 959 руб. 44 коп.

С учетом частичной уплаты ответчиком арендной платы суд апелляционной инстанции удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 41 719 руб. 30 коп.

Данные выводы суда апелляционной инстанции признаны правильными судом кассационной инстанции, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 41 719 руб. 30 коп. оставлено судом кассационной инстанции без изменения.

При повторном рассмотрении дела в части требования о взыскании пени суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил в суде первой инстанции о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по требованию об уплате пени, процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указано выше, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.07.2012 заявлено в пределах срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.01.2007 по 31.12.2009 истцом пропущен, в силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений высших судов не имеется основания и для начисления пени на такую задолженность.

Учитывая, что договором аренды предусмотрена обязанность ответчика по уплате арендной платы ежемесячно до десятого числа каждого месяца, а истец обратился в суд с рассматриваемым иском 10.12.2012, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2010 по 09.08.2012 на задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.07.2012 заявлено в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 62 008 руб. 72 коп., исходя вышеуказанного годового размера арендной платы, основного долга с учетом частичной уплаты ответчиком арендной платы, ставки пени в размере 0,1% за каждый день просрочки,.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно расчету истца, за период с 10.01.2010 по 09.08.2012 (л.д. 163, 164) в счет уплаты арендной платы по состоянию на 09.05.2010 истцом учтена сумма 71 605 руб.; арендная плата за 2010 год составляет 132 498 руб. 62 коп., за 2011 год - 132 498 руб. 62 коп., за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 - 39 962 руб. 20 коп.; частично задолженность погашена по истечении спорного периода.

Пени судом апелляционной инстанции рассчитаны следующим образом:

с 10.01.2010 по 09.05.2010 с 11 253 руб. 31 коп. арендной платы за январь 2010 года - в сумме 1350 руб. 40 коп.

с 10.02.2010 по 09.05.2010 с 10164 руб. 25 коп. арендной платы за февраль 2010 коп. - 904 руб.62 коп.

с 10.03.2010 по 09.05.2010 с 11 253 руб. 31 коп. арендной платы за март 2010 года - 686 руб. 45 коп.

с 10.04.2010 по 09.05.2010 с 10 890 руб. 30 коп. арендной платы за апрель 2010 коп. - 326 руб.71 коп.

с 10.06.2010 по 09.08.2012 с 1 722 руб. 99 коп. арендной платы за июнь 2010 года с учетом частичной оплаты- 1345 руб. 62 коп.

с 10.07.2010 по 09.08.2012 с 11 253 руб. 31 коп. арендной платы за июль 2010 года - 8 451 руб. 24 коп.

с 10.08.2010 по 09.08.2012 с 11 253 руб. 31 коп. арендной платы за август 2010 года - 8 113 руб. 64 коп.

с 10.09.2010 по 09.08.2012 с 10 890 руб. 30 коп. арендной платы за сентябрь 2010 года- 7 503 руб. 42 коп.

с 10.10.2010 по 09.08.2012 с 11 253 руб. 31 коп. арендной платы за октябрь 2010 года - 7 415 руб. 93 коп.

с 10.11.2010 по 09.08.2012 с 10 890 руб. 30 коп. арендной платы за ноябрь 2010 года - 7 415 руб. 93 коп.

с 10.12.2010 по 09.08.2012 с 11 253 руб. 31 коп. арендной платы за декабрь 2010 года - 6 729 руб. 48 коп.

с 10.01.2011 по 09.08.2012 с 11 253 руб. 31 коп. арендной платы за январь 2011 года - 6 380 руб. 63 коп.

с 10.02.2011 по 09.08.2012 с 10 164 руб. 25 коп. арендной платы за февраль 2011 года - 5 448 руб. 04 коп.

с 10.03.2011 по 09.08.2012 с 11 253 руб. 31 коп. арендной платы за март 2011 года - 5 194 руб. 68 коп.

с 10.04.2011 по 09.08.2012 с 10 890 руб. 30 коп. арендной платы за апрель 2011 года - 6 380 руб. 67 коп.

с 10.05.2011 по 09.08.2012 с 11 253 руб. 31 коп. арендной платы за май 2011 года - 5 030 руб. 23 коп.

с 10.06.2011 по 09.08.2012 с 10 890 руб. 30 коп. арендной платы за июнь 2011 года - 4 530 руб. 36 коп.

с 10.07.2011 по 09.08.2012 с 11 253 руб. 31 коп. арендной платы за июль 2011 года - 4 343 руб. 78 коп.

с 10.08.2011 по 09.08.2012 с 11 253 руб. 31 коп. арендной платы за август 2011 года - 3 994 руб. 93 коп.

с 10.09.2011 по 09.08.2012 с 10 890 руб. 30 коп. арендной платы за сентябрь 2011 года - 3 528 руб. 46 коп.

с 10.10.2011 по 09.08.2012 с 11 253 руб. 31 коп. арендной платы за октябрь 2011 года - 2 864 руб. 15 коп.

с 10.11.2011 по 09.08.2012 с 10 890 руб. 30 коп. арендной платы за ноябрь 2011 года - 2 622 руб. 01 коп.

с 10.12.2011 по 09.08.2012 с 11 253 руб. 31 коп. арендной платы за декабрь 2011 года - 1 176 руб. 85 коп.

с 10.01.2012 по 09.08.2012 с 5 816 руб. 10 коп. арендной платы за январь 2012 года - 1176 руб. 85 коп.

с 10.02.2012 по 09.08.2012 с 5 440 руб. 84 коп. арендной платы за февраль 2012 года - 930 руб. 35 коп.

с 10.03.2012 по 09.08.2012 с 5 816 руб. 10 коп. арендной платы за март 2012 года - 825 руб. 88 коп.

с 10.04.2012 по 09.08.2012 с 5 628 руб. 48 коп. арендной платы за апрель 2012 года - 624 руб. 76 коп.

с 10.05.2012 по 09.08.2012 с 5 816 руб. 10 коп. арендной платы за май 2012 года - 471 руб. 10 коп.

с 10.06.2012 по 09.08.2012 с 5 628 руб. 48 коп. арендной платы за июнь 2012 года - 281 руб. 42 коп.

с 10.07.2012 по 09.08.2012 5 816 руб. 10 коп. арендной платы за июль 2012 года - 122 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить в части требования о взыскании неустойки ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанное требование - удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца взыскать 62 008 руб. 72 коп. пени, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Учитывая взысканную с ответчика в пользу истца сумму пени, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом основного долга в размере 41 719 руб. 30 коп., взысканного постановлением арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013), составляет 103 728 руб. 02 коп., а не 205 662 руб. 64 коп., как указано в постановлении арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 930 руб. 18 коп. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в сумме 2 000 руб. Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 2 930 руб. 18 коп. государственной пошлины, а не 3 860 руб. 35 коп., как указано в постановлении арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2013 года по делу N А60-49791/2012 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подопригорова Льва Леонидовича (ОГРНИП 304662517500012, ИНН 662500327348) в пользу Администрации городского округа Первоуральск 103 728 (сто три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 02 копейки, в том числе 41 719 (сорок одну тысячу семьсот девятнадцать) рублей 30 копеек основного долга, 62 008 (шестьдесят две тысячи восемь) рублей 72 копейки пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подопригорова Льва Леонидовича (ОГРНИП 304662517500012, ИНН 662500327348) в федеральный бюджет 2 930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 18 копеек государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов