Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 11АП-10981/13

г. Самара

15 октября 2013 г.

Дело N А55-23353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ОАО "Водоканал" - представитель Родькина Н.В. доверенность N 10/01/13 от 10.01.2013 г.,

от Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области - представитель Лопутнева Л.В. доверенность N 1637 от 18.04.2013 г., представитель Малышева Н.А. доверенность N 589 от 13.02.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 года по делу N А55-23353/2011 по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к ОАО "Водоканал", Самарская область, г. Нефтегорск, Звягинцеву А.Н., Самарская область, г. Нефтегорск, Авдееву Ю.В., г. Южно-Сахалинск, Герунову А.Е., Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал", Звягинцеву Алексею Николаевичу, Авдееву Юрию Васильевичу, Герунову Александру Евгеньевичу о признании недействительным договора о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010 в части участия муниципального района Нефтегорский в лице Комитета по вопросам муниципального имущества муниципального района Нефтегорский и внесения в уставный капитал ОАО "Водоканал" муниципального имущества, указанного в приложении N 1 к договору, а также о применении последствий недействительности сделки: возврата в муниципальную собственность муниципального района Нефтегорский переданного в уставный капитал имущества.

Решением от 15 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 15 мая 2013 года отменить, считая, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение от 15 мая 2013 года отменить.

Представитель ОАО "Водоканал" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение от 15 мая 2013 года оставить без изменения, о чем подробно изложено в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Александрова А.И. в очередном отпуске, произведена его замена на судью Садило Г.М. о чем оглашено соответствующее определение, рассмотрение апелляционной жалобы начато заново.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 15 мая 2013 г.

Как усматривается из материалов дела постановлением администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области N 55 от 25.01.2010 "Об участии во вновь создаваемом ОАО "Водоканал" Комитету по вопросам управления муниципальным имуществом (далее - Комитет) было поручено от имени муниципалитета в лице администрации муниципального района Нефтегорский выступить учредителем открытого акционерного общества с долей в уставном капитале 40%, заключить договор о создании ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", внести в качестве вклада в уставной капитал открытого акционерного общества муниципальное имущество.

Комитет 09.03.2010 заключил договор с гражданами: Звягинцевым А.Н., Авдеевым Ю.В., Геруновым А.Е. о создании ОАО "Водоканал".

В качестве вклада в уставной капитал указанного общества было внесено имущество, перечисленное в приложении к договору о создании от 09.03.2010.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Комитет по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский ликвидирован.

В соответствии с постановлением администрации м.р. Нефтегорский N 366 от 06.05.2011 "Об осуществлении полномочий по распоряжению муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский" и выпиской из реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Водоканал" администрация муниципального района Нефтегорский является правопреемником КУМИ по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом.

В соответствии со ст.ст.25, 34 ФЗ "Об акционерных обществах" имущество, внесённое в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества, является оплатой за приобретённые акции и переходит в собственность общества.

Истец, обратился с настоящим иском о признании недействительным договора о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010 в части участия муниципального района Нефтегорский, считая, что действия администрации муниципального района Нефтегорский и комитета по приватизации муниципального имущества нарушают ст. 30 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", объекты, переданные в уставный капитал ОАО "Водоканал", изъяты из единой технологической системы водоснабжения г.Нефтегорска и в уставный капитал ОАО "Водоканал" переданы объекты, исключающие их функционирование отдельно от системы водоснабжения и канализования.

Также, по мнению истца, допущено ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку оценка имущества, переданного в уставный капитал акционерного общество, а также отражённая в Договоре о создании, не соответствует его балансовой стоимости и существенно занижена.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-4443/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис" к комитету по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский, администрации муниципального района Нефтегорский, открытому акционерному обществу "Водоканал", Звягинцеву Алексею Николаевичу, Авдееву Юрию Васильевичу, Герунову Александру Евгеньевичу о признании действительным договора о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010 в части участия муниципального района Нефтегорский в лице комитета по вопросам муниципального имущества муниципального района Нефтегорский и внесения в уставный капитал ОАО "Водоканал" муниципального имущества, указанного в приложении N 1 к договору и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 по делу N А55-4443/2011 муниципальному унитарному предприятию "Нефтегорскжилсервис" в иске отказано.

При этом в данном решении судом исследовано Постановление N 1755 от 22.12.2009 о внесении изменений в прогнозный план приватизации муниципального района Нефтегорский, а также постановление от 25.01.2010 N 55 "Об участии во вновь создаваемом акционерном обществе ОАО "Водоканал".

Установлено что Постановлением N 1755 от 22.12.2009 было опубликовано в районной газете "ЛУЧ" согласно действующему законодательству о приватизации, дана правовая оценка тому, что Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области приняла постановление от 25.01.2010 N 55 "Об участии во вновь создаваемом ОАО "Водоканал", в соответствии с которым Комитету по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский предписывалось выступить от имени муниципального района Нефтегорский учредителем ОАО "Водоканал" с долей в уставном капитале 40% и заключить договор о создании ОАО "Водоканал". Во исполнение указанного постановления Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский, действующим от имени муниципального района Нефтегорский, был подписан договор о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010.

В данном деле также исследовалось Положение "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Нефтегорский муниципальный район Самарской области", утвержденное решением Собрания представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области от 26.05.2006 N 154 предоставленное в Арбитражный суд Администрацией муниципального района Нефтегорский.

При этом суд в рамках дела А55-4443/2011 пришел к выводу, что сделка по передаче муниципального имущества в уставной капитал ОАО "Водоканал" не противоречит требованиям действующего законодательства о приватизации.

Указанное решение постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 декабря 2012 оставлено без изменения.

Производство по настоящему делу также было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-18989/2012 по заявлению администрации муниципального района Нефтегорский к открытому акционерному обществу "Водоканал" о признании недействительным постановления администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области N 55 от 25.01.2010 "Об участии во вновь создаваемом ОАО "Водоканал", а также о применении последствий недействительности постановления администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области N 55 от 25.01.2010 "Об участии во вновь создаваемом ОАО "Водоканал" в виде возвращения муниципальному району Нефтегорский переданного обществу имущества.

В деле N А55-18989/2012 Администрация муниципального района Нефтегорский указывала, что вышеназванное постановление является сделкой, направленной на реализацию муниципального имущества. При этом, по мнению Администрации, указанное Постановление противоречит требованиям ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктам Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Нефтегорский муниципальный район Самарской области" утвержденного решением Собрания представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области от 26.05.2006 N 154.

То есть Администрация муниципального района Нефтегорский ссылалась на те же обстоятельства, что и в настоящем деле.

В данном решении исследовалось постановление администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области N 55 от 25.01.2010 "Об участии во вновь создаваемом ОАО "Водоканал" Положение "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Нефтегорский муниципальный район Самарской области", утвержденное решением Собрания представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области от 26.05.2006 N 154 предоставленное в Арбитражный суд Администрацией муниципального района Нефтегорский.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 Администрации муниципального района Нефтегорский в иске отказано.

Указанное решение постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 г оставлено без изменения.

Из вышеизложенного следует, что решениями суда по делам N А55-4443/2011 и N А55-18989/2012 установлено, что сделка по передаче муниципального имущества в уставной капитал ОАО "Водоканал" не противоречит требованиям действующего законодательства о приватизации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, как на основание недействительности договора о создании ОАО "Водоканал" от 09.03.2010 в части участия муниципального района Нефтегорский в лице Комитета по вопросам муниципального имущества муниципального района Нефтегорский указывалась именно незаконность передачи муниципального имущества в уставной капитал ОАО "Водоканал", то, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Пункт 1 статьи 66 ГК РФ устанавливает, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), принадлежит хозяйственному товариществу и обществу на праве собственности.

Согласно пункту 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки.

ОАО "Водоканал" участником договора от 09.03.2010 не является, поэтому имущество, переданное в его уставный капитал, равно как и стоимость данного имущества, не может быть изъято у ОАО " Водоканал" и возвращено в собственность учредителя в порядке применения последствий недействительности (полностью или в части) договора о создании акционерного общества.

Кроме того, с силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поэтому, заявляя требование о применении последствий недействительности сделки, заявитель просит вынести соответствующее решение в отношении ОАО "Водоканал", который стороной договора от 09.03.2010 не являлся.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 9808/06 от 21.11.2006 г., последствия могут быть применены лишь к стороне сделки.

Кроме того, отсутствует экономическая и социальная необходимость в изъятии имущества у работающего предприятия.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение положений ст.ст. 10 и 14 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", выразившееся в том, что прогнозный план приватизации на 2010 г. не содержал перечень имущества, которое было внесено в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Водоканал", отклоняется судебной коллегией, так как данное основание не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, решение от 15 мая 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 года по делу N А55-23353/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова