Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 13АП-15685/13

г. Санкт-Петербург

16 октября 2013 г.

Дело N А56-4644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Воронков А.Ю., доверенность от 01.10.2012,

от ответчика: Хохлов Р.Е., доверенность от 09.10.2012,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15685/2013) общества с ограниченной ответственностью "Универсам "КИРОВСКИЙ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-4644/2013(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсам "КИРОВСКИЙ"

к закрытому акционерному обществу "Северный город"

3-е лицо: 1) ЗАО "Сеть продовольственных магазинов "Находка"

2) ОАО "Темп Первый"

о понуждении исполнить обязательства и передать имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсам "КИРОВСКИЙ" (далее - истец, Универсам) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Северный город" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательство по договору комиссии от 15.07.2005 и передать истцу следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 85 519 кв.м., относящийся к категории земель поселений (разрешенное использование/назначение/ - для сельскохозяйственного использования), с кадастровым номером 78:7151:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Александровской Фермы, д. 8, литера А;

- лабораторный корпус - 3-этажное с цокольным этажом нежилое здание общей площадью 1154,9 кв.м. с кадастровым номером 78:7151:3:18, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Александровской Фермы, д.8, литера А;

- проходную - 1-этажное нежилое здание общей площадью 15,8 кв.м. с кадастровым номером 78:7151:3:19, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Александровской Фермы, д.8, литера В;

- склад - 1-этажное нежилое здание общей площадью 421,1 кв.м. с кадастровым номером 78:7151:3:20, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Александровской Фермы, д.8, литера Л, в границах земельного участка;

- лукохранилище - 1-этажное нежилое здание общей площадью 561,9 кв.м. с кадастровым номером 78:7151:3:21, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Александровской Фермы, д.8, литера Э;

- блок оранжерей - 1-этажное нежилое здание общей площадью 4300,3 кв.м. с кадастровым номером 78-7151:3:22, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Александровской Фермы, д.8, литера И;

- блок оранжерей - 1-этажное нежилое здание общей площадью 8104,4 кв.м. с кадастровым номером 78-7151:3:23, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Александровской Фермы, д.8, литера К;

- оранжерею - 1-этажное нежилое здание общей площадью 953,2 кв.м. с кадастровым номером 78:7151:3:24, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Александровской Фермы, д.8, литера 3;

- бокс для стоянки тракторов - 1-этажное нежилое здание общей площадью 137,5 кв.м. с кадастровым номером 78:7151:3:25, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Александровской Фермы, д.8, литера Ж;

- оранжерею - 1-этажное нежилое здание общей площадью 3426,9 кв.м. с кадастровым номером 78:7151:3:18, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Александровской Фермы, д.8, литера Е;

- распределительную трансформаторную - 1-этажное нежилое здание общей площадью 128,2 кв.м. с кадастровым номером 78:7151:3:27, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Александровской Фермы, д.8, литера Д;

- блок вспомогательных служб - 1-этажное нежилое здание общей площадью 586,5 кв.м. с кадастровым номером 78:7151:3:28, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Александровской Фермы, д.8, литера Б (далее - Объекты).

К участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО "СПМ "Находка" и ОАО "Темп Первый".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 в иске отказано.

Истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2005 между ЗАО "СПМ "Находка" (комитент) и ОАО "Темп Первый" (комиссионер) был заключен договор комиссии (далее - Договор комиссии) на приобретение Объектов, в соответствии с которым ОАО "Темп Первый" обязано по поручению комитента за вознаграждение приобрести в собственность от своего имени, но за счет комитента, вышеуказанное недвижимое имущество (п.1.1), зарегистрировать право собственности на Объекты на свое имя, подготовить разрешительную документацию для строительства комплекса оптово-розничной торговли с административно-бытовым комплексом, передать в срок, указанный в п.1.2 договора (не позднее 21.12.2011), комитенту приобретенное недвижимое имущество и подготовить пакет документов для регистрации права собственности комитента в полномочном регистрирующем органе (п.2.1). Комитент, в свою очередь, обязался оплатить стоимость приобретаемого имущества, а также комиссионное вознаграждение в размере 15 000 000 руб. не позднее 31.08.2005 (п.3.1).

По договору купли-продажи от 31.08.2005 ОАО "Темп Первый" приобрело Объекты у ООО "Базис", право собственности ОАО "Темп Первый" было зарегистрировано в установленном порядке.

09.03.2007 ЗАО "СПМ "Находка" заключило с истцом договор уступки прав, в соответствии с которым к Универсаму перешли права по договору комиссии от 15.07.2005. В оплату по договору уступки Универсам платежным поручением N 33 от 13.03.2007 перечислил ЗАО "СПМ "Находка" 15 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что к Универсаму перешли все права и обязанности по Договору комиссии, при этом Универсам так и не получил исполнения по договору - вышеуказанное недвижимое имущество по настоящее время не передано в собственность истца, Универсам обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, установив, что спорные объекты реализованы в рамках дела о банкротстве (дело N А56-27955/2010), и собственником объектов по результатам торгов на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.05.2012 является ответчик, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке 08.06.2012.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом со ссылкой на статьи 309, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование об обязании ответчика исполнить обязательство по передаче спорного имущества.

В силу пункта 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом; недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имуществом было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

На момент приобретения ответчиком спорного имущества право собственности на него было зарегистрировано за продавцом (ОАО "Темп Первый"). Порядок и условия проведения торгов в отношении Объектов, начальная цена недвижимого имущества были установлены определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу А56-27955/2010.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребования имущества от добросовестного приобретателя принадлежит собственнику.

Поскольку истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество, суд правомерно отказал ему в удовлетворении заявленного требования.

Ответчик не является стороной договора комиссии, иных договорных отношений с истцом не имеет, правопреемником ОАО "Темп Первый" по каким-либо обязательствам не является, право собственности ответчика на спорные объекты в установленном законом порядке истцом не оспорено, следовательно, требование истца исполнить обязательство по передаче имущества не основано на нормах права и удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-4644/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина