Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 15АП-13624/13

город Ростов-на-Дону

16 октября 2013 г.

дело N А53-7799/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агропромышленное объединение "Урожайное": представитель Алексеенко А.К. по доверенности от 08.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу N А53-7799/2013 об отмене обеспечительных мер

по заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное",

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" (далее - ООО "АО "Урожайное", должник) открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 10.07.2013.

Определением суда от 25.07.2013 заявление открытого акционерного общества "Росагролизинг" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 10.07.2013, в виде передачи на ответственное хранение ООО "АО "Урожайное" техники, находившейся во владении должника на основании договоров сублизинга и обязании ОАО "Росагролизинг" не производить действия по отчуждению указанной техники.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просило его отменить.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Жигуновой Н.А., действующей на основании доверенности от 18.07.2013, выданной ликвидатором ООО "АО "Урожайное" Назаровым А.В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АО "Урожайное" Алексеенко А.К., действующая на основании доверенности от 08.10.2013, заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "Урожайное" утвержден Панасенко Александр Иванович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты открытия конкурсного производства полномочия органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен как должником в лице ликвидатора, осуществляющего полномочия руководителя ООО "АО "Урожайное" на момент обращения с апелляционной жалобы, так и конкурсным управляющим ООО "АО "Урожайное", осуществляющим в настоящее время полномочия руководился общества, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии процессуальных препятствий для принятия заявленного отказа от апелляционной жалобы.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу N А53-7799/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. 4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 АПК РФ, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева