Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-16019/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А56-61267/2010-жалоба

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, Е.Г.Глазкова,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём К.А.Бернат, после перерыва секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

конкурсного кредитора Нагорной В.С. по определению от 21.10.2011,

представителя акционеров Нагорного А.В. по выписке из протокола N 1/11 от 15.04.2011,

до перерыва конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А., представителя Алексеевой Е.А. по доверенности от 27.09.2013, после перерыва - Бабака И.А. по доверенности от 01.10.2013

от кредитора-заявителя Викнящука Н.А. - Кереселидзе Г.В. по доверенности от 04.12.2012, Мочалина А.М. по доверенности от 28.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16019/2013) Нагорной В.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-61267/2010 (судьи Т.М.Муха, К.Г.Казарян, И.В.Сотов), принятое

по жалобе конкурсного кредитора Нагорной В.С. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Металлист" Кузнецовой Н.А. и ходатайству об отстранении Кузнецовой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Металлист",

установил:

конкурсный кредитор ЗАО "Металлист" Нагорная В.С. обратилась с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего Кузнецову Н.А. в связи с заключением заведомо убыточного договора аренды с ООО "ОП ДельтаХИТ" от 01.11.2011. Указанные действия конкурсного управляющего Нагорная В.С. просила признать незаконными и отстранить Кузнецову Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Металлист".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2013 в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что действия конкурсного управляющего соответствуют целям обеспечения деятельности должника и отвечают принципу добросовестности арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства, и оснований для применения пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве не имеется.

Конкурсным кредитором Нагорной В.С. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, жалобу удовлетворить. Податель жалобы указывает, что сдача в аренду имущества не должна противоречить целям текущей процедуры банкротства и балансу интересов кредиторов и должника. Отмечено, что арендатором были допущены просрочки в оплате электроэнергии, что привело к начислению пеней. Арендная плата уплачена не в полном объеме - вместо 3.618.142 руб. должнику перечислено 3.214.058 руб. 33 коп. Кроме того, арендатором допущено нарушение требований пожарной безопасности. При наличии задолженности перед арендодателем соответствующих требований конкурсным управляющим заявлено не было, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, наносит ущерб должнику, кредиторам. Изложенное, по мнению подателя апелляционной жалобы, является основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Представитель акционеров поддержал апелляционную жалобу, определение просил отменить. Отметил, что сведений о погашении задолженности и об устранении нарушений требований пожарной безопасности не имеется.

Представитель заявителя по делу о банкротстве Викнящука Н.А. возражал относительно апелляционной жалобы, отметив, что убыточность договора аренды конкурсным кредитором Нагорной В.С. не доказана. В действиях конкурсного управляющего по заключению договора аренды Викнящук Н.А. не находит нарушений законодательства, прав кредиторов и должника. Полагает, что оснований для отстранения Кузнецовой Н.А. от исполнения обязанностей не имеется.

Конкурсный управляющий Кузнецова Н.А. в представленном отзыве возражала относительно апелляционной жалобы, определение просила оставить без изменения. Условия договора аренды от 01.11.2011 с ООО "ОП Дельта ХИТ" не являются убыточными. Приведенный подателем жалобы расчет не основан на данных бухгалтерского учета и носит предположительный характер. Отмечено, что заключенный ранее договор аренды предусматривал арендную плату в размере 20 руб. за 1 кв.м., и в порядке статьи 102 Закона о банкротстве конкурсный управляющий отказался от указанного договора. 16.06.2013 расторгнут договор аренды с ООО "Дельта ХИТ". В судебном заседании представитель пояснил о произведенных арендатором платежах, оплате коммунальных услуг. Отметил, что договор заключался с целью получения прибыли, нарушения требований пожарной безопасности устранены. При этом арендная плата была уменьшена с учетом расходов на устранение нарушений, выявленных в ходе проведения проверки ОНД Центрального района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в обособленном споре лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по заявлению Викнянщука Николая Александровича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Металлист".

Определением арбитражного суда от 23.12.2010 в отношении ЗАО "Металлист" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 ЗАО "Металлист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Н.А.

ЗАО "Металлист" (арендодателем) в лице конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А. и ООО "Охранное предприятие "ДельтаХИТ" (арендатором), были заключены договоры аренды нежилых зданий N 2-А от 01.10.2011 и нежилых помещений от 01.11.2011 б/н, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39а, лит. А. лит. Г, лит. Д, лит. Е, лит. М.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 и 4.3 договора от 01.11.2011, арендная плата (220 руб. за 1 кв.м.) составляет 328922 руб. в месяц (в том числе НДС 18%); коммунальные услуги оплачиваются арендатором самостоятельно в соответствии со счетами, выставляемыми организациями - поставщиками услуг; платежи арендатор осуществляет до 20 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя; арендатор за счет собственных денежных средств организует на территории арендодателя охрану и контрольно-пропускной режим, согласно Положению о контрольно-пропускном режиме ЗАО "Металлист".

В пункте 4.1 договора от 01.11.2011 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды нежилых зданий N 2-А от 01.10.2011 с 01.10.2011.

По договору от 01.11.2011 нежилые помещений переданы в аренду по акту приема-передачи от 01.11.2011, подписанному конкурсным управляющим Кузнецовой Н.А. и руководителем ООО "Охранное предприятие "ДельтаХИТ".

Размер и сроки внесения арендной платы и коммунальных платежей установлены в разделе 3 договора от 01.11.2011.

Дополнительным соглашением от 10.02.2012 к договору аренды нежилых помещений от 01.11.2011 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "арендная плата устанавливается из расчета 110 руб. за 1 кв.м. арендуемых помещений и составляет 164461 руб. (в том числе НДС 18%) в месяц" с учетом возложенных на арендатора дополнительных обязанностей в области пожарной безопасности.

Полагая, что действия конкурсного управляющего ЗАО "Металлист" Кузнецовой Н.А. при ведении хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства в части заключения указанного договора аренды являются ненадлежащим исполнением обязанностей, как повлекшие убытки должника, конкурсный кредитор Нагорная В.С. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Металлист" и просила отстранить Кузнецову Н.А. от исполнения обязанностей.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел в действиях конкурсного управляющего нарушений Закона о банкротстве и, соответственно, оснований для применения пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Конкурсный кредитор Нагорная В.С., заявив о ненадлежащем исполнении конкурсный управляющим Кузнецовой Н.А. обязанностей в рамках дела о банкротстве ЗАО "Металлист", связываемом с заключением заведомо убыточного договора аренды от 01.11.2011 с ООО "ОП ДельтаХИТ" (далее - арендатор), в судах первой и апелляционной инстанций не представила доказательств субъективно недобросовестного поведения конкурсного управляющего при сдаче имущества в аренду.

Заведомая убыточность связана с прямым умыслом причинить вред должнику и его кредиторам.

Притом, что ЗАО "Металлист" производственно-хозяйственной деятельности не ведёт, являясь при этом собственником ряда объектов недвижимости, бремя содержания которых в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ сохраняется за ним, сдача имущества в аренду относится к обычной деятельности, направленной на обеспечение текущего содержания имущества в надлежащем виде с соответствующим возложением на арендатора расходов на ресурсообеспечение и получение арендной платы для пополнения конкурсной массы.

Представленный договор аренды с ООО "ОП "ДельтаХИТ" с изменениями и дополнениями носит возмездный характер и по сравнению с предшествующим от 01.03.2011 с иным арендатором ЗАО "Металлмебель", как следует из постановления апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А56-1950/2012, предусматривавшим арендную плату в размере 20 руб. за 1 кв.м., признака убыточности не обнаруживает.

На момент предыдущей сдачи нежилых помещений в аренду арендодателя представляла ныне конкурсный кредитор Нагорная В.С. в качестве единоличного исполнительного органа, а арендатора - нынешний представитель акционеров Нагорный А.В.

Притом, что конкурсным управляющим Кузнецовой Н.А. был заявлен отказ от этого договора, признанный в рамках дела N А56-1950/2012 законным, обращение конкурсного кредитора Нагорной В.С. с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве на действия конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А. по продолжению деятельности ЗАО "Металлист" в качестве арендодателя не соответствует части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Исполнение договора арендатором не влияет на оценку заявленных к проверке на соответствие пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего. Кроме того, и в этой части последним представлены достаточные доказательства производства расчетов по договору аренды и за коммунальные услуги притом, что таковые не обнаруживают нарушения делового оборота, согласно статье 5 Гражданского кодекса РФ, не создают препятствий для расчетов с кредиторами, являющихся основной целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве.

Участником обязательственных правоотношений конкурсный кредитор Нагорная В.С. не является, к кредиторам с текущими требованиями не относится, вследствие чего нарушений её прав обжалуемыми действиями не доказано, как и не подтверждено изменение конкурсной массы вследствие заключения конкурсным управляющим Кузнецовой Н.А. рассматриваемого договора аренды.

На момент расторжения договора с ООО "ОП Дельта ХИТ" с 16.06.2013 задолженности по арендной плате не числится, в соглашении о расторжении договора указана обязанность арендатора по компенсации расходов на коммунальные услуги в размере 155.455 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции мотивированно отклонил жалобу конкурсного кредитора Нагорной В.С. на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А., в связи с чем не имелось и не возникло оснований для применения абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева