Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-18106/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А56-15643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей А.Б.Семеновой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): Арсеньев А.С. - доверенность от 01.10.2013; предст. Мягкая Е.А. - доверенность N 11/11 от 21.01.2013

от ответчика (должника): предст. Стойка М.М. - доверенность N 31 от 09.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18106/2013) ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 по делу N А56-15643/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

Закрытое акционерное общество "ЮИТ Санкт-Петербург" (ОГРН 1057810048350; место нахождения: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп.1, лит.А; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба ГСН) N 1/249Пр2-13 от 04.02.2013.

Решением от 12.07.2013 в удовлетворении заявления отказано, суд пришел к выводу о законности выданного Обществу предписания.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит отменить решение суда от 12.07.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Как указывает податель жалобы, факт нахождения дома N 3 литера А по улице Беринга в зоне влияния (риска) нового строительства материалами дела не доказан, напротив, в Заключении экспертизы N 78-1-4-0843-11 от 26.12.11 содержится вывод о том, что новое строительство не оказывает никакого влияния на дом N 3 по ул. Беринга, из материалов дела также не усматривается, что дефекты технического состояния указанного дома являются следствием начала работ по строительству нового жилого дома (строительный адрес: В.О., Средний пр., дом 89), так как разрешение на строительство нового дома выдано 13.01.2012. Суд также не дал оценку тому обстоятельству, что разработка проекта ликвидации аварийности выполнялась иным юридическим лицом - ЗАО "ЮИТ Лентек" в связи со строительством иного здания, которое повлекло необходимость в проведении работ по устранению дефектов, в связи с чем возложение обязанности в проведении работ по указанному аварийному проекту, разработанному для иного юридического лица, на ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" неправомерно. Предписание в части возложения на заявителя обязанности прекратить строительство нового дома в осях 1-14 также незаконно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что строительство нового дома может привести к ухудшению состояния дома N 3 по ул. Беринга.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Службы ГСН доводы жалобы отклонил, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, письменный отзыв не представил.

Обществом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Технического заключения по результатам геотехнического мониторинга за состоянием конструкций д. N 3 по ул. Беринга за период с 10.04.2013 по 14.05.2013, письма ГАСН от 05.08.2013, протокола от 31.07.2013 N 2/ое выездного совещания с участием заместителя председателя Комитета по строительству, ГАСН, Администрации Василеостровского района, ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург". Как пояснил представитель Общества, все вышеперечисленные документы были получены уже после вынесения решения судом первой инстанции и дополнительно подтверждают изложенную в заявлении и в апелляционной жалобе позицию заявителя об отсутствии негативного влияния нового строительства не только на момент выдачи оспариваемого предписания, но и в будущем.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела вышеперечисленных документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Службой ГСН проведена проверка при осуществлении строительства объекта капитального строительства: жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект, дом 89, лит А, застройщиком которого является Общество.

В результата проверки установлено, что ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург", выполняющее работы в осях с 1-14 по Среднему проспекту дом 89, не выполнены требование предписания N 1/249ПР7-12 от 06.08.2012, о чем составлен Акт проверки N 1/249А2-13 и выдано оспариваемое предписание, согласно которому заявителю указано на необходимость согласно технического заключения, выполненного ООО "ПИ Геореконструкция" по жилому дому N 3 по ул.Беринга, установить рамы в не усиленных оконным проемах, заинъецировать трещины в капитальных стенах, выполнить усиление плит перекрытия в примыкании к капитальной стене, представить в СГСНиЭ акт приемки перечисленных работ; до окончания производства работ по Аварийному проекту и выполнения рекомендаций технического обследования, выполненного ООО "ПИ Геореконструкция" в 2012 году, работы в осях с 1-14 по Среднему проспекту, дом 89, не производить.

Суд первой инстанции, сославшись на положения части 6 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обязано при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, оценив представленные в материалы дела положительное заключения Управления государственной экспертизы N 78-1-4-0843-11 от 26.12.2011, техническое заключение ООО "ПИ Геореконструкция", выполненное по результатам обследования квартир 7, 10 дома N 3 по ул.Беринга, пришел к выводу о законности выданного Обществу предписания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, полагает, что судом неполно исследованы все фактические обстоятельства дела и дана им ненадлежащая оценка, что привело к ошибочности некоторых выводов суда.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" (ИНН 7814313164) является застройщиком жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 89, лит А на основании выданного Службой ГСН Разрешения на строительство от 13.01.2012 (том 1, л.д. 23).

Материалами дела также подтверждается, что 19.12.2006 Службой ГСН выдано разрешение ЗАО "ЮИТ Лентек" (ИНН 7813032971) на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, В.О., ул. Беринга, дом 1, литера А (том 1, л.д. 22-24).

Согласно Положительному заключению Управления государственной экспертизы от 06.03.2008 N 116-2008 по рабочему проекту ликвидации аварийности строительных конструкций жилого дома (том 1, л.д. 137) при новом строительстве в период с марта 2004 по март 2006 года многоэтажного здания (застройщик - ЗАО "ЮИТ Лентенк", старый адрес: В.О., Средний пр., д. 89, адрес согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию - В.О., ул. Беринга, дом 1, литера А.) существующее строение по адресу ул. Беринга, дом N 3 (постройка 1903 года) получило сверхнормативные осадки, которые привели к образованию сквозных трещин в наружных и внутренних стенах, к деформации в перекрытиях, к нарушению жесткости и пространственной устойчивости здания. Деформации в конструкциях здания обследованы и зафиксированы при проведении обследования до начала и по окончании строительства нового здания. Рабочим проектом предусмотрено, в том числе, устройство в оконных и дверных проемах, имеющих деформации, в перемычках рам их стальных уголков с последующей установкой новых заполнений; заделка трещин в кирпичных стенах и перекрытиях; установка тяжей в уровне надпольного перекрытия и др.

Согласно указанному Заключению работы по рабочему проекту ликвидации аварийности строительных конструкций жилого дома должен был осуществить застройщик - ЗАО "ЮИТ Лентек", заказчик - ГУ "Жилищное агентство" Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Как следует из технического заключения ООО "ПИ Геореконструкция", выполненного по результатам обследования 25.05.2012 квартир 7,10 дома N 3 по ул.Беринга (л.д.26-36, том 1), в 2006 году указанное здание оказалось в зоне влияния строительства д.1, лит А по ул. Беринга (старый адрес д. 89 по Среднему пр.). Состояния дома N 3 по ул. Беринга существенно ухудшилось именно в результате деформаций, возникших вследствие дополнительных осадок при строительстве д. N1 по ул. Беринга.

Таким образом, значительное ухудшение состояния дома по ул. Беринга дом N 3 произошло именно в результате строительства ЗАО "ЮИТ Лентек" дома по ул. Беринга, д. N 1, в результате чего образовались трещины и иные дефекты в квартирах NN 7 и 10 дома N 3. В пункте 23 на странице 8 Технического заключения (том 1, л.д. 23) указано, что частично работы по устранению дефектов были выполнены (установлены тяжи, рамы в оконных и дверных проемах, значительное количество трещин в стенах заштукатурено), однако не в полном объеме, так как не выявлено следов расшивки и инъецирования при обследовании здания в 2011 году. Здесь же, в предпоследнем абзаце на странице 8 Технического заключения отмечено, что указанные выше дефекты технического состояния дома N 3 по ул. Беринга и соответственно кв. 7 и 10 не являются следствием начала работ по строительству нового жилого дома (строительный адрес: В.О., Срединий пр., 89), что подтверждается данными еженедельного геодезического мониторинга за состоянием соседней застройки, проводимого ООО "ПИ Геореконструкция" с января 2012 года.

Таким образом, как следует из содержания Технического заключения, Положительного заключения Управления государственной экспертизы от 06.03.2008 N 116-2008 по рабочему проекту ликвидации аварийности строительных конструкций жилого дома и иных вышеперечисленных документов, работы по аварийному проекту должно было осуществить ЗАО "ЮИТ Лентек", так как именно в результате строительства указанным лицом жилого дома по ул. Беринга дом N 1 возникли дефекты в жилом доме N 3 по этой же улице.

Служба ГСН не обосновала правомерность возложения обязанности проведения указанных работ на иное юридическое лицо - ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург", из материалов дела не следует, что указанная организация, являясь самостоятельным юридическим лицом, имела какое-либо отношение к возведению жилого дома в 2006 году по ул. Беринга, дом N 1. Не представлено в материалы дела также доказательств ликвидации ЗАО "ЮИТ Лентек".

Кроме того, из материалов дела также не следует, что строительство нового дома, начавшееся в 2012 году (строительные адрес: Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., дом 89, литера А), может негативно повлиять на состояние жилого дома по ул. Беринга дом N 3.

Согласно Положительного заключения Управления государственной экспертизы N 78-1-4-0843-11 от 26.12.2011 дом по адресу: ул.Беринга, дом 3. лит.А находится за пределами зоны влияния нового строительства, расчеты, выполненные в геотехническом обосновании показывают, что дополнительные осадки существующих зданий не превышают предельно допустимых значений (л.д.101,том 1).

По результатам еженедельного мониторинга за состоянием соседней застройки, проводимого с января 2012 года, ООО "ПИ Геореконструкция" сделан аналогичный вывод о стабилизации деформаций (осадок) и о том, что дефекты технического состояния дома N 3 по ул. Беринга не являются следствием начала работ по строительству нового жилого дома (том 1, л.д. 33).

Напротив, все представленные в материалы дела доказательства опровергают факт такого влияния. Более того, на сегодняшний день не определены зоны влияния строительных работ, осуществляемых ЗАО "ЮИТ "Санкт-Петербург" по адресу: Средний пр., д. 89, литера А, на состояние дома N 3 по ул. Беринга, что следует, в том числе из протокола совещания от 31.07.2013 N 2/6 в Комитете по строительству.

С учетом вышеизложенного следует признать, что оспариваемое предписание в части приостановления строительных работ в осях с 1-14 по Среднему пр., дом 89 преждевременно и не является адекватной мерой государственного реагирования с учетом вышеустановленных обстоятельств, и безусловно нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Действительно, из содержания части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Вместе с тем, в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно орган, вынесший оспариваемый акт, должен доказать обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения, а именно, обязанность Общества произвести перечисленные в предписании работы, а также совершение заявителем действий, в результате которых причинен ущерб иным лицам и сооружениям, осуществление в настоящее время действий, которые могут привести к негативным последствиям в будущем. Однако, в нарушение вышеуказанной нормы Службой в материалы дела таких доказательства не представлено, в связи с чем вынесенное Службой ГСН предписание нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах решение суда от 12.07.2013 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург".

Расходы при оплате государственной пошлины, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат отнесению на Службу ГСН в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2013 года по делу N А56-15643/2013 отменить.

Признать недействительным предписание Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга N 1/249Пр2-13 от 04.02.2013 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданное закрытому акционерному обществу "ЮИТ Санкт-Петербург"

Взыскать со Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в пользу закрытого акционерного общества "ЮИТ Санкт-Петербург" 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга