Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 15АП-12352/13

город Ростов-на-Дону

16 октября 2013 г.

дело N А53-36070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чудиновой М.Г.

при участии:

от открытого акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов" представитель Стречень С.А. по доверенности от 29.12.2012 г.

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Курилюк И.А. по доверенности от 04.07.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2013 по делу N А53-36070/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала ОАО "РЖД" - СКЖД - Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания к открытому акционерному обществу "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (ИНН 6151012111, ОГРН 1046151001071), о взыскании 6 257 695, 17 руб. задолженности, принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - СКЖД - Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Новошахтинский завод нефтепродуктов" о взыскании 6 257 695,17 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2013 г. взыскано с открытого акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" 6 257 270,37 руб. задолженности, а также 54 284,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что за время нахождения вагонов, поступивших в адрес ответчика, на путях общего пользования перевозчиком обоснованно начислена плата в соответствии с пунктом 15 заключенного сторонами договора. На основании статьи 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчиком правомерно начислена повышенная плата. Наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выгрузке вагонов ответчиком, не установлено.

Открытое акционерное общество "Новошахтинский завод нефтепродуктов" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2013 по делу N А53-36070/2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что подпункт б) пункта 15 договора N 223/1/2 от 30.07.2010 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" при станции Несветай Северо-Кавказской железной дороги является достаточным основанием для взыскания с ОАО "НЗНП" 6 257 270,37 рублей и необоснованно взыскал с ОАО "НЗНП" в пользу ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях общего пользования, не имея нормативно-правовых оснований для этого. Суд первой инстанции необоснованно применил нормы ст. 43 УЖТ РФ, так как ОАО "РЖД" не доказало возникновение на станции Несветай технологических затруднений. Также непринятие ОАО "НЗНП" вагонов произошло по причинам, не зависящим от ОАО "НЗНП", а по причине отказа компании ИООО "Петротранс Энерджи" от погрузки нефтепродуктов. Кроме того, суд первой инстанции, в мотивировочной части обжалуемого решения суда в качестве доказательства, которым ОАО "РЖД" уведомило ОАО "НЗНП" о введении в отношении ответчика ст. 43 УЖТ РФ, суд первой инстанции ссылается на уведомления от 29.02.2012 г. N 4 и от 16.03.2012 г. N 9, однако данные уведомления не могут быть отнесены к данному судебному спору, поскольку по настоящему делу рассматривается период июль-август 2012 г.

Через канцелярию суда от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

В судебном заседании 02.09.2013 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня до 02.09.2013 г. до 14 час. 00 мин.

По окончании перерыва 02.09.2013 г. судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2010 г. между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "НЗНП" (владелец) был заключен договор N 223/1/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов" при станции Несветай Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с п. 1 данного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением пути N 7д "Донецкого парка" станции Несветай.

В соответствии с п. 6 договора приемо-сдаточные операции перед подачей вагонов на путь владельца производятся на выставочном пути N 9 станции Несветай. Подача вагонов на путь необщего пользования производится локомотивом владельца.

В подпункте "б" пункта 15 договора установлено, что расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов N 791/03-09 от 04.03.2009, код плательщика 1001916971, заключенного между владельцем и ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО "Российские железные дороги" за время нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику на подъездном пути владельца, либо ожидания их подачи по вине владельца на путях станции. Владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, в размере 50 % от ставок плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

По расчету истца, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период ставила 6 257 695,17 руб.

По дополнительному соглашению от 04.07.2011 срок действия договора продлен до 01.08.2012.

26.07.2012 г. дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 31.01.2013 г.

В адрес открытого акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов" в июле - августе 2012 года на станцию Несветай прибывали вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Несветай по причине занятости фронтов погрузки-выгрузки и отсутствия у перевозчика фактической возможности подачи вагонов на железнодорожные пути ответчика.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы с указанием причины задержки: "из-за занятости выставочного пути общего пользования N 9 вагонами грузополучателя" (т. 1 л.д. 25-163). От подписания актов представитель грузополучателя отказался.

В связи с неисполнением владельцем обязательств по оплате за время нахождения вагонов на путях общего пользования, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу ОАО "Российские железные дороги", при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной нормы за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. N35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

В соответствии с п. 12 Тарифного руководства N 2 в действующей редакции за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции. Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "Российские железные дороги", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения. На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в п.п. б п. 15 договора, стороны согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от общества. При этом стороны согласовали плату за пользование вагонами в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у железной дороги права на взимание с общества соответствующей платы. При этом Тарифное руководство N 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Факт и продолжительность простоя прибывающих в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования станции Несветай подтверждается представленными актами общей формы (т. 1 л.д. 25-163).

В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, причина простоя, отражено время начала и окончания простоя, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, что подтверждается подписями двух представителей перевозчика.

Довод ответчика о наличии обстоятельств форс-мажора, освобождающих ответчика от ответственности по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Содержание обстоятельств непреодолимой силы, согласно ст. 401 ГК РФ, являющихся обстоятельствами чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, включает: наличие обстоятельства; его чрезвычайность, то есть крайне редкий и неожиданный характер; невозможность его предотвращения в данных обстоятельствах, в частности имеющимися в наличии средствами или ввиду состояния ответчика; причинную связь между этими обстоятельствами и невыполнением обязательств; бремя доказывания этих условий лежит на обязанной стороне.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно статье 39 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

По смыслу указанной нормы обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей.

В подтверждение обстоятельств форс-мажора истцом представлен отказ от 19.07.2012 за N 1194 ИООО "Петротранс Энерджи" от поставки в их адрес нефтепродуктов по Контракту от 05.04.2012 N 63 с учетом приложения N 4 к Контракту.

Обязательства грузополучателя вытекают из договора перевозки и состоят в своевременном приеме груза на станции назначения в срок, установленный законом или договором.

Порожние вагоны прибыли в адрес ответчика по договору перевозки порожних вагонов, а обстоятельства, на которые ссылается ответчик, должны рассматриваться в рамках договора перевозки нефтепродуктов.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не предпринял никаких мер в целях избежания простоя вагонов, что свидетельствует о том, что ответчик не принял все необходимые меры для исполнения обязательства. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между несвоевременным приемом порожних вагонов ответчиком и отказом ИООО "Петротранс Энерджи" от поставки в его адрес нефтепродуктов по контракту от 05.04.2012 г. N 63.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод о необоснованности применения ст. 43 УЖТ РФ с учетом следующего.

В соответствии со ст. 43 УЖТ РФ, в связи с несвоевременным приемом вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожных станциях, железнодорожных путях необщего пользования, несвоевременным вывозом грузов с железнодорожных станций грузополучателями и возникновением по данным причинам технологических затруднений на железнодорожных станциях перевозчик в отношении грузополучателей и обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, по вине которых возникли указанные затруднения, имеет право, в том числе по обращению владельца инфраструктуры, увеличить размеры следующих сбора и платы: плата за пользование вагонами, контейнерами, задержанными на железнодорожных путях необщего пользования более чем двадцать четыре часа после окончания технологического времени, установленного договором с перевозчиком, а также на железнодорожных станциях - до двукратного размера указанной платы. Об увеличении размеров указанных сбора, платы грузополучатели и (или) обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования уведомляются в письменной форме.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылался на п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, в соответствии с которым, в том случае, когда грузополучатель или обслуживающий грузополучателей (грузоотправителей) владелец железнодорожного пути необщего пользования считают, что их вины в возникших на железнодорожной станции технологических затруднениях не было, перевозчик должен представить доказательства не только возникших на станции технологических затруднений, но также и того, что они имели место из-за несвоевременного вывоза грузов с железнодорожной станции данным грузополучателем и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающего грузополучателей (грузоотправителей) своими локомотивами, несвоевременным приемом им вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожной станции, железнодорожном пути необщего пользования.

При этом перевозчик имеет право самостоятельно (то есть без согласия грузополучателя) устанавливать повышенные размеры вышеуказанных сборов и платежей.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что перевозчик должен представлять доказательства уведомления не только о поступлении грузов, но и о направлении уведомления об увеличении сбора и платы.

В случае, если грузополучатель или обслуживающий грузополучателей (грузоотправителей) владелец железнодорожного пути необщего пользования считает, что его вины в возникших на железнодорожной станции технологических затруднениях не было: перевозчик должен представить не только доказательства возникших на станции технологических затруднений, но и доказательства вины грузополучателя или обслуживающего грузополучателя владельца пути.

Суд первой инстанции верно установил, что истец представил доказательства возникших на станции технологических затруднений и доказательства направления уведомления об увеличении платы.

Суд первой инстанции ошибочно сослался в мотивировочной части решения на уведомления от 29.02.2012 г. N 4 и от 16.03.2012 г. N 9, что, тем не менее, данное обстоятельство не привело к ошибочному выводу суда о надлежащем уведомлении ответчика ввиду следующего.

В судебном заседании после объявленного перерыва ОАО "РЖД" представило суду апелляционной инстанции уведомление N 33 от 24.07.2012 г. об увеличении размера платы, предусмотренные п.п. "б" п. 15 договора. На уведомлении имеется входящий штамп ОАО "НЗНП" N 1591/20-06 от 24.07.2012 г., следовательно, ответчик получил информацию о применении ст. 43 УЖТ РФ.

Согласно схемы станции, на данной станции имеется 9 путей общего пользования. Для размещения вагонов, прибывших на станцию Несветай, технически могут быть использованы данные 9 путей.

Согласно ТРА станции Несветай, пути N 1,2,3,4,5,6,7,8 являются приемо-отправочными, т.е. предназначены для приема и отправления поездов.

В соответствии с п. 64 Приказа Минтранса России от 21.12.2012 г. "Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог РФ (зарегистрировано в Минюсте 28.01.2011 г. N 19627) не допускается занятие приемо - отправочных ж.д. путей вагонами, отцепленными от поездов и предназначенных для подачи под погрузку.

Как следует из материалов дела, спорные вагоны длительное время находились на приемо-отправочных путях, на которых размещение вагонов вне перевозочного процесса запрещено.

В соответствии с п. 6 договора N 223/2, приемо-сдаточные операции перед подачей вагонов на путь владельца производятся на выставочном пути N9, соответственно, размещение вагонов в ожидании подачи на пути необщего пользования ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" без создания неудобств для нормальной работы станции возможно только на пути N9. Нахождение вагонов без локомотива на приемо-отправочных путях запрещено, и сам факт нахождения вагонов в любом количестве на данных путях создает технологические затруднения в работе станции, тем более что спорные вагоны находились на данных путях в большом количестве.

Из представленной в материалы дела таблицы N 1, в которой указаны номера актов общей формы и количество вагонов, которые простаивали на путях общего пользования станции Несветай в течение спорного периода, действие статьи 43 УЖТ РФ было введено 22.07.2012 поэтому вагоны просуммированы в итоговой графе таблицы начиная с 22.07.2012. Проанализировав акты общей формы видно, что в каждый из дней спорного периода на путях общего пользования станции Несветай находилось около 200 вагонов. Данное количество вагонов, находящихся на путях общего пользования является критичным для станции Несветай, в связи с чем, ДС Несветай телеграфными сообщениями сообщила о необходимости применения ст. 43 УЖТ РФ в отношении грузополучателя ОАО "НПЗ". Действие данной статьи было введено телеграфными распоряжениями N 6299, 3958А, 312 А.

Таким образом, общая вместимость приемо-отправочных путей составляет 475 вагонов, согласно актам общей формы на данных путях ежедневно находилось от 290 до 180 вагонов, прибывших в адрес ответчика, т.е. более 50% путей станции были заняты вагонами ОАО "НЗНП", что создало технологические затруднения для работы станции, т.к. на данной станции кроме ответчика имеют пути необщего пользования и осуществляют прием и отправление грузов иные пользователи услуг ж.д. транспорта, а по вине ответчика возможности станции по приему и отправлению поездов значительно были ограничены.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" платы за пользование вагонами, находящимися на путях общего пользования в размере 6 257 270,37 руб., поскольку истцом, вероятно, допущена арифметическая ошибка в расчете.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2013 по делу N А53-36070/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко