Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 13АП-16792/13

г. Санкт-Петербург

16 октября 2013 г.

Дело N А56-73738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель Баев А.С. (по доверенности от 05.12.2012)

от ответчика: 1) представитель Савелова Д.О. (по доверенности от 29.12.2012), 2) представитель Чистякова Р.В. (по доверенности от 01.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16792/2013) ООО "Авториум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 по делу N А56-73738/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению: ООО "Авториум"

заинтересованные лица: 1) Комитет по управлению городским имуществом; 2) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании незаконными действий органа государственной власти при

заключении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авториум" (192236, Россия, Санкт-Петербург, ул. Софийская д. 17, к. 3, ОГРН 1079847106921) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет) о признании незаконным решения Комитета от 07.11.2012 об установлении размера цены выкупа земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ в размере 66 791 145 руб. 54 коп. Арбитражному делу присвоен номер N А56-73738/2012.

Также Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета об аннулировании заявления о приватизации земельного участка с кадастровым номером 78:13:7405:5. Делу присвоен номер А56-7974/2013.

Определением арбитражного суда от 22.02.2013 указанные дела объединены в одно производство под номером А56-73738/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гривцова, д. 5) (далее - Фонд).

Определением арбитражного суда от 12.03.2013 Фонд привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Впоследствии Общество уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просило признать незаконными решение Комитета в части установления размера цены выкупа земельного участка, выраженное в письме N 31225-32 от 06.11.2012, а также решение об аннулировании заявления о приватизации земельного участка, выраженное в письме Комитета N 2297-32 от 04.02.2013, и в целях восстановления нарушенного права просило обязать Комитет заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по цене, определенной на момент подачи заявления о выкупе от 30.06.2012, в размере 10 082 026 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда 07.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что цена выкупа земельного участка подлежала определению на момент направления Обществом соответствующей заявки. Кроме того, податель жалобы полагает неправомерным решение Комитета об аннулировании заявки Общества при наличии преддоговорного спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц заняли солидарную позицию по делу, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Общество является собственником нежилого здания площадью 1 333,5 кв.м. с кадастровым N 78:13:7405:5:42, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 17, корп. 3, лит. А.

На основании заключенного с Комитетом договора аренды от 15.02.2006 N 21-ЗД02685 Общество арендует земельный участок площадью 4 438 кв.м. с кадастровым N 78:13:7405:5, на котором расположено указанное выше здание.

Как следует из материалов дело, письмом, направленным в адрес Комитета 30.06.2012, Общество обратилось в Комитет с заявлением о заключении с ним в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ договора купли-продажи указанного земельного участка. Названное письмо было получено Комитетом 09.07.2012.

Письмом от 06.11.2012 N 31225-32 Комитет уведомил Общество о принятом решении о продаже последнему испрашиваемого земельного участка по цене 66 791 145 руб. 54 коп. и предложило в 7-дневный срок с момента получения данного письма явиться в ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" для оформления договора купли-продажи земельного участка.

Письмом от 09.11.2012 N 7158/30 ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" направил ООО "Авториум" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:13:7405:5 для подписания.

19.12.2012 ООО "Авториум" был оформлен протокол разногласий к договору купли-продажи с указанием цены выкупа земельного участка в размере 10 082 026 руб. 50 коп. Протокол разногласий Комитетом не подписан.

04.02.2013 Комитет сообщил Обществу об аннулировании его заявки в связи с незаключением договора купли-продажи участка (письмо N 2297-32).

Ссылаясь на то, что указанные действия Комитета являются необоснованными, нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.

Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент получения Комитетом соответствующей заявки, поскольку с указанного момента возникает обязанность Комитета направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок продажи до 01.07.2012 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками объектов недвижимости, расположенных на таких участках, по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.4 пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" цена земельных участков в Санкт-Петербурге, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения, случаях, установленных в пункте 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяется в размере тринадцатикратной ставки земельного налога при продаже земельных участков иным собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, не указанным в иных подпунктах.

При разрешении вопроса о применимом законодательстве для определения выкупной цены земельного участка следует исходить из того, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

Положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающие установление специальной (льготной) цены при выкупе земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ, являются офертой, то есть предложением направленным собственникам зданий, строений, сооружений заключить договор купли-продажи земельного участка по специальной цене. При этом указанной нормой права установлен срок для её акцепта.

Заявление собственника здания, строения, сооружения о выкупе земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ, направленное с приложением необходимого для заключения договора выкупа земельного участка пакета документов, является акцептом указанной оферты.

В силу положений статьи 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Как следует из положений ст. 442 ГК РФ, в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием.

Аналогичные положения содержатся и в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием.

Заявление Общества о выкупе земельного участка была направлено в пределах срока действия оферты, Комитет не уведомлял Общество о получении акцепта с опозданием. Таким образом, заявление Общества является акцептом на предложение о выкупе земельного участка по специальной цене.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 440 и 422 ГК РФ, если лицо подало в уполномоченный орган заявление о выкупе земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ со всеми предусмотренными законодательством документами до 01.07.2012, договор купли-продажи должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим на момент направления заявления. Поскольку на момент направления заявления Общества о выкупе земельного участка действовали нормы, предоставляющие заявителю право выкупить земельный участок по специальной цене, цена по договору должна быть определена с учетом указанных норм права.

На основании изложенного доводы заинтересованных лиц о том, что заявка подана Обществом 30.06.2012 по почте, а поступила в Комитет лишь в июле 2012 года, то есть в период, когда льготная цена не действовала, апелляционным судом отклоняются, поскольку к заявке Общество приложило полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством. Подав заявку до 01.07.2012, Общество реализовало свое право на выкуп земельного участка по льготной цене.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, акцепт на предложение о выкупе земельного участка по льготной цене был дан Обществом в период действия льготного периода, поскольку соответствующее действие было совершено в пределах предусмотренного законом срока.

Данный вывод соответствует позиции, отраженной в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ N N ВАС-8942/11, ВАС-11240/11, ВАС-8942/11, а также судебной практике, выработанной при рассмотрении дел о применимом законодательстве для определения выкупной цены земельного участка.

Также апелляционный суд считает необходимым удовлетворить требования Общества о признании незаконным решения Комитета об аннулировании заявки Общества, поскольку последнее принято при наличии между сторонами преддоговорного спора, который впоследствии был передан на рассмотрение арбитражного суда (арбитражное дело А56-9804/2013).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 отменить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) от 06.11.2012 об установлении размера цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 78:13:7405:5 в размере 66 791 145 руб. 54 коп.

Признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) от 04.02.2013 об аннулировании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Авториум" (192236, Санкт-Петербург г., Софийская ул., 17, 3, ОГРН 1079847106921) о выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:13:7405:5 от 30.06.2012.

Обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) принять решение о продаже Обществу с ограниченной ответственностью "Авториум" (192236, Санкт-Петербург г., Софийская ул., 17, 3, ОГРН 1079847106921) земельного участка с кадастровым номером 78:13:7405:5 по цене 10 082 026 руб. 50 коп.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авториум" (192236, Санкт-Петербург г., Софийская ул., 17, 3, ОГРН 1079847106921) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по заявлению, а также 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Авториум" (192236, Санкт-Петербург г., Софийская ул., 17, 3, ОГРН 1079847106921) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина