Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 03АП-4500/13

г. Красноярск

16 октября 2013 г.

Дело N А33-10455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

конкурсного управляющего должника (общества с ограниченной ответственностью "Ринг-СК") Курбатова Александра Васильевича,

от уполномоченного органа - Сурковой Т.С. - представителя по доверенности от 24.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ринг-СК" Курбатова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" августа 2013 года по делу N А33-10455/2012о2, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление" в лице конкурсного управляющего Фишера Валерия Рудольфовна (далее - ОАО "СМУ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ринг-СК" (далее - ООО "Ринг-СК", должник) банкротом.

Решением от 25.02.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.04.2013, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курбатова Александра Васильевича.

Определением от 11.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Курбатов А.В.

04.06.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ринг-СК" в лице конкурсного управляющего Курбатова А.В (далее - заявитель) о привлечении руководителя должника Арсеняна Леонида Араратовича к субсидиарной ответственности по долгам должника в размере 405 275 рублей 83 копейки.

Определением суда от 01 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2013 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий должника полагает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не подтвержден факт того, что Арсенян Л.А. является надлежащим субъектом ответственности, сделан судом первой инстанции при существенном нарушении норм процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; вывод суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим должника вины ответчика и причинно-следственной связи между отсутствием либо искажением сведений в документах бухгалтерского учета, обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению которых, установлена законодательством Российской Федерации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника основан на неправильном применении норм материального и процессуального права; при наличии сведений об имуществе, конкурсный управляющий должника обратился бы с ходатайством об истребовании доказательств, к тому лицу, которое его удерживает запасы в порядке, установленном пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2013.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и представитель уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09-50 час. 15.10.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2013 директором ООО "Ринг-СК" являлся Арсенян Леонид Араратович.

Конкурсный управляющий указывает, что руководителем должника не переданы конкурсному управляющему бухгалтерская документация, печати, штампы, материальные и иные ценности. В подтверждение факта принятия мер, направленных на получение указанных документов, арбитражный управляющий указывает, что конкурсный управляющий обращался к директору ООО "Ринг-СК" с соответствующим требованием от 28.02.2013 N 25. В связи с неисполнением данного требования, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об истребовании непредставленных руководителем должника документов. Согласно определению от 02.04.2012 у директора ООО "Ринг-СК" Арсеняна Леонида Араратовича истребованы печати, штампы и иные ценности, в том числе:

- запасы ООО "Ринг-СК" на сумму 2 211 тыс. рублей, сведения о наличии которых отражены в бухгалтерских балансах;

- печать ООО "Ринг-СК";

- подлинники Устава, Свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке учет в налоговом органе, кассовые книги, платежные документы (платежные поручения, инкассовые поручения и т.п.), выписки банка с расчетного счета ООО "Ринг-СК";

- подлинники договоров со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, в том числе с ОАО "СУЭК-Красноярск", ООО "Ринг-БК", ООО "ТехноЛайн", ООО "Артемида", ООО "Технология", ООО "СибЭкспорт", первичная документация, подтверждающую факт выполнения работ и/или оказания услуг (акты выполненных работ в произвольной форме или по форме КС-2, КС-3, другие необходимые бухгалтерские документы первичного учета), акты сверок взаиморасчетов с контрагентами;

- кадровый архив (трудовые договоры, штатные расписания, приказы по личному составу, ведомости по выплате заработной платы);

- протоколы о сдаче персонифицированного учета в Пенсионный фонд России.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены бухгалтерские балансы ООО "Ринг-СК" за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010, поквартальные отчеты о прибылях и убытках (форма 2) за 2010 год.

Из представленного бухгалтерского баланса за 2010 год (за 4 квартал 2010 года) следует, что у должника на конец отчетного периода имеются:

- запасы на начало периода - на сумму 2 267 тыс. рублей, на конец периода - на сумму 2211 тыс. рублей,

- сырье на начало периода - на сумму 1 052 тыс. рублей, на конец периода - на сумму 996 тыс. рублей,

- дебиторская задолженность на начало периода - на сумму 4 960 тыс. руб., на конец периода - на сумму 6 014 тыс. рублей,

Расшифровок к данным балансов о составе, месте нахождении имущества должника, составляющего запасы и сырье, а также о составе дебиторской задолженности не представлено.

Решение о признании ООО "Ринг-СК" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принято 25.02.2013.

В соответствии с реестром требований кредиторов на 15.05.2013, представленным конкурсным управляющим в материалы дела, размер требований кредиторов составляет 405 275 рублей 83 копейки, в том числе 353 878 рублей 47 копеек основного долга, 51397 рублей 36 копеек - штрафных санкций. Требования кредиторов не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника, которая возникла, как полагает конкурсный управляющий, в связи с противоправными действиями руководителя должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Основания привлечения к ответственности в деле о банкротстве, включая руководителя должника, учредителя установлены статьей 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Федерального закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закон о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137) положения Федерального закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Федерального закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступил в действие с 05.06.2009. Следовательно, применение положений статьи 10 Федерального закона о банкротстве в старой редакции либо в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ определяется в зависимости от того, когда именно имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц по обязательствам должника к субсидиарной ответственности, до или после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009). Таким образом, привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности возможно в случае, если: 1) производство по делу о банкротстве было возбуждено после 05.06.2009; 2) обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения руководителя к ответственности, имели место после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть тоже после 05.06.2009. При этом в силу пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 заявление о привлечении руководителя должника к ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Решение о признании ООО "Ринг-СК" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принято 25.02.2013.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что к действиям бывшего руководителя должника - Арсеняна Леонида Араратовича должны применяться положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Суд первой инстанции отказывая в удолветворении заявления конкурсного управляющего должника указал, что отраженные в бухгалтерском балансе сведения о наличии запасов и дебиторской задолженности без предоставления доказательств, свидетельствующих об их фактическом наличии, таких как сведения о составе и месте нахождения имущества должника (недвижимом имуществе, транспортных средствах, товарах в обороте и т.п.), о дебиторах - их наименовании, нахождении их в Едином государственном реестре юридических лиц, о ведении ими хозяйственной деятельности и возможности предъявления к ним требований о взыскании дебиторской задолженности, в том числе по сроку давности, о не истечении сроков хранения бухгалтерской документации, не могут служить достаточным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку причинно-следственная связь между не предоставлением руководителем должника бухгалтерской документации на отраженное в балансе имущество (имущественные права) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника заявителем не доказана.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По смыслу указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства. Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения процедуры конкурсного производства руководителем должника не переданы конкурсному управляющему бухгалтерская документация, печати, штампы, материальные и иные ценности. В подтверждение факта принятия мер, направленных на получение указанных документов, арбитражный управляющий указывает, что конкурсный управляющий обращался к директору ООО "Ринг-СК" с соответствующим требованием от 28.02.2013 N 25. В связи с неисполнением данного требования, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об истребовании непредставленных руководителем должника документов. Согласно определению от 02.04.2012 у директора ООО "Ринг-СК" Арсеняна Леонида Араратовича истребованы печати, штампы и иные ценности, в том числе:

- запасы ООО "Ринг-СК" на сумму 2 211 тыс. рублей, сведения о наличии которых отражены в бухгалтерских балансах;

- печать ООО "Ринг-СК";

- подлинники Устава, Свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке учет в налоговом органе, кассовые книги, платежные документы (платежные поручения, инкассовые поручения и т.п.), выписки банка с расчетного счета ООО "Ринг-СК";

- подлинники договоров со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, в том числе с ОАО "СУЭК-Красноярск", ООО "Ринг-БК", ООО "ТехноЛайн", ООО "Артемида", ООО "Технология", ООО "СибЭкспорт", первичная документация, подтверждающую факт выполнения работ и/или оказания услуг (акты выполненных работ в произвольной форме или по форме КС-2, КС-3, другие необходимые бухгалтерские документы первичного учета), акты сверок взаиморасчетов с контрагентами;

- кадровый архив (трудовые договоры, штатные расписания, приказы по личному составу, ведомости по выплате заработной платы);

- протоколы о сдаче персонифицированного учета в Пенсионный фонд России.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены бухгалтерские балансы ООО "Ринг-СК" за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010, поквартальные отчеты о прибылях и убытках (форма 2) за 2010 год.

Из представленного бухгалтерского баланса за 2010 год (за 4 квартал 2010 года) следует, что у должника на конец отчетного периода имеются:

- запасы на начало периода - на сумму 2 267 тыс. рублей, на конец периода - на сумму 2211 тыс. рублей,

- сырье на начало периода - на сумму 1 052 тыс. рублей, на конец периода - на сумму 996 тыс. рублей,

- дебиторская задолженность на начало периода - на сумму 4 960 тыс. руб., на конец периода - на сумму 6 014 тыс. рублей,

Доказательства, подтверждающие, что Арсенян Л.А., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 15.01.2013 являвшийся руководителем общества "Ринг-СК", надлежащим образом исполнил обязанность по организации хранения документов бухгалтерского учета и отчетности, на основании которых возможно было бы осуществить работу по истребованию дебиторской задолженности в отношении вышеуказанных суммы дебиторской задолженности, и обеспечил их передачу конкурсному управляющему должника, не представлены.

Отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности не позволило в ходе процедуры конкурсного производства должника принять меры по истребованию соответствующей дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 указанной статьи).

С учетом изложенного, поведение Арсеняна Л.А., в нарушение статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обеспечившего организацию хранения учетных документов в соответствующей части и их надлежащую передачу конкурсному управляющему должника, является виновным и находится в причинно-следственной связи с непоступлением дебиторской задолженности в конкурсную массу должника в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Арсеняна Л.А. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности контролирующих должника лиц применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 указанной статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов.

Между тем характер субсидиарной ответственности предполагает возможность привлечения к такого рода ответственности при доказанности наличия состава правонарушения, в том числе причинно-следственной связи между виновными действиями привлекаемого к ответственности лица и негативными последствиями его поведения для кредиторов.

Для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что невозможность взыскания дебиторской задолженности в определенной судом апелляционной инстанции сумме требований обусловлена наличием иных, чем отсутствие полного пакета первичных документов, причин Арсеняном Л.А. не представлено.

Требование о привлечении Арсеняна Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества предъявлено в соответствии с диспозицией пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве: к моменту принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом соответствующая документация общества отсутствовала и не передана конкурсному управляющему.

Размер ответственности Арсеняна Л.А., который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 названного Федерального закона определен судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность по обязательствам должника может иметь место при недостаточности имущества должника, ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

В соответствии с реестром требований кредиторов на 15.05.2013, представленным конкурсным управляющим в материалы дела, размер требований кредиторов составляет 405 275 рублей 83 копейки, в том числе 353 878 рублей 47 копеек основного долга, 51397 рублей 36 копеек - штрафных санкций. Требования кредиторов не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника, которая возникла, как полагает конкурсный управляющий, в связи с противоправными действиями руководителя должника.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности Арсеняна Л.А. следует определить из расчета 405275 рублей 83 копейки

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "01" августа 2013 года по делу N А33-10455/2012 о2 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ринг-СК" Курбатова Александра Васильевича удовлетворить.

Взыскать с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Ринг-СК" Арсеняна Леонида Араратовича в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ринг-СК" 405275 рублей 83 копейки в пользу должника общества с ограниченной ответственностью "Ринг-СК".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда А.Н. Бабенко