Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 15АП-14949/13

город Ростов-на-Дону

16 октября 2013 г.

дело N А53-33236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Пильщикова О.А., паспорт, доверенность N 325 от 13.12.2012

от ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой": не явился, извещен

от администрации Большелогского сельского поселения: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 по делу N А53-33236/2012 (судья Брагина О.М.)

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к ответчикам открытому акционерному обществу "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006); муниципальному образованию "Большелогское сельское поселение" Аксайского района Ростовской области в лице администрации Большелогского сельского поселения

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой" (далее - ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой", общество) и муниципальному образованию "Большелогское сельское поселение" Аксайского района Ростовской области в лице Администрации Большелогского сельского поселения о взыскании с ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой" основной задолженности в размере 3546479 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1044143 руб. 48 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 6599 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003 и о взыскании с ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой" и муниципального образования "Большелогское сельское поселение" Аксайского района Ростовской области в лице Администрации Большелогского сельского поселения основной задолженности в размере 674751 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42061 руб. 45 коп. (с учетом уточнений иска, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.07.2013 с ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой" в пользу истца взыскано 3932776 руб. 47 коп. основной задолженности и 1068111 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Суд первой инстанции учел контррасчет задолженности, произведенный ответчиком, согласно которому ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой" признало обоснованными требования истца о взыскании 3932776 руб. 47 коп. задолженности. Во взыскании задолженности, образовавшейся за водоснабжение и водоотведение по поселку Янтарный, ул. Таможенная, 1, судом первой инстанции отказано в связи с неправомерным использованием водоканалом иного тарифа по водоснабжению и отсутствием утвержденного тарифа на водоотведение. Требования, предъявленные истцом к муниципальному образованию "Большелогское сельское поселение" Аксайского района Ростовской области в лице Администрации Большелогского сельского поселения, суд первой инстанции признал необоснованными и подлежащими отклонению, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оказание этому ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.07.2013 в части отказа во взыскании 288454,56 руб. основной задолженности и 18093,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не указаны причины, по которым был применен тариф, признанный ответчиком и не применен тариф, указанный при расчете истцом. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт произведенных ответчиком затрат по содержанию единого технологического комплекса водоснабжения Большелогского сельского поселения в рамках концессионного соглашения N 1; отсутствуют документы, позволяющие определить, на каком основании ответчик владеет сетями. При отсутствии указанных документов у ответчика отсутствуют в принципе какие-либо правовые основания и возможность эксплуатировать водопроводные сети и соответственно нести расходы по содержанию систем ВКХ. В соответствии с письмом РСТ N 2447 от 29.05.2013 (вх. N 3666 от 31.05.2013) тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО "ПО Водоканал" на 2012 установлены постановлением РСТ N 23/18. По вопросу применения тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, то их оплата осуществляется в зависимости от фактически оказанных услуг. Услуги по водоснабжения и водоотведению ОАО "Аксайская ПМК" были оказаны истцом. По мнению истца, ОАО "ПО Водоканал" полностью доказало правомерность применения тарифа в размере 30,80 руб. за 1м3 (с 01.09.2012 - 32,25 руб. за 1м3), а тарифы, на которые ссылается ответчик могут применяться только в отношениях по водоснабжению и водоотведению, в то время как ОАО "Аксайская ПМК" непосредственно оказывает данные услуги конечным потребителям, т.е. данные тарифы применимы в отношениях между ОАО "Аксайская ПМК" и ее абонентами. Кроме того, собственником данных сетей является Большелогское сельское поселение Аксайского района Ростовской области, следовательно, обязанность по оплате предоставляемых услуг должна быть возложена также и на собственника имущества - Большелогское сельское поселение. Постановлением РСТ от 30.11.2011 г установлены тарифы для питьевой воды, поставляемой потребителям Аксайского района (29,05 руб. (с 01.01.2012 г по 30.06.2012 г), 26,10 руб. (с 01.07.2012 г по 31.08.2012 г), 27,33 руб. (с 01.09.2012 г по 31.12.2012 г).

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" поступил письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14 октября 2013 года до 16 час. 00 мин. После окончания перерыва 14 октября 2013 года в 16 час. 05 мин. судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который поддержал занимаемую правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП ПО "Водоканал" (правопредшественником истца) (ПО Водоканал) и ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой" (абонентом) был заключен договор N 6599 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003 г., по условиям которого ПО Водоканал обязалось оказывать абоненту и его субабонентам услуги по водоснабжению и водоотведению на перечисленных в договоре условиях.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что оплата за поданную воду и прием сточных вод производится абонентом по тарифам, утвержденным Главой Администрации Ростовской области и мэром г.Ростова-на-Дону, со дня их введения в действие.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что оплата производится путем безакцептного списания средств со счета абонента за оказываемые услуги по водоснабжению и канализации; оплата производится в пятидневный срок с момента поступления платежного требования на расчетный счет абонента.

Во исполнение условий договора, ПО Водоканал в июле, августе и сентябре 2012 поставляло абоненту питьевую воду и принимало сброшенные сточные воды в систему канализации. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно полностью не оплатил.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученную воду и оказанные услуги по водоотведению, ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" направило ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой" претензию от 17.10.2012 N 15697 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность за поставленную воду и оказанные услуги, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе представляют собой правоотношения по снабжению водой через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не признает долг по поселку Янтарный, улица Таможенная, 1, поскольку в выставленном истцом счете указан тариф для г. Ростова-на-Дону, в то время как на объекты Аксайского района установлен меньший тариф.

При расчете задолженности за поставленную воду ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" применило тарифы, установленные Региональной службой по тарифам по Ростовской области для ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону": 30 руб. 80 коп. за 1 мi воды - за июль и август 2012 г., и тариф 32 руб. 25 коп. за сентябрь 2012.

ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой" признало обоснованными требования истца о взыскании 3932776 руб. 47 коп., в том числе 3546479 руб. 25 коп., образовавшихся в спорный период за водоснабжение и водоотведение.

Относительно задолженности за услуги по водоснабжению объекта, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поселок Янтарный, улица Таможенная, 1, ответчик произвел расчет исходя из тарифов на холодную воду, поставляемую ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" для ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой", установленных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 23/18 от 30.11.2011 г.: в период с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. - 7,44 руб. за 1 мi без учета НДС, с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. - 7,79 руб. за 1 мi без учета НДС.

По мнению ответчика, расчет стоимости воды, поставленной на объект, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, поселок Янтарный, улица Таможенная, 1, и оказанных услуг по водоотведению от спорного объекта, должен быть произведен следующим образом: за июль и август 2012 г. стоимость услуг по водоснабжению должна быть исчислена исходя из тарифа 8 руб. 77 коп. за 1 мi, а также за услуги по водоотведению исходя из тарифа 20 руб. 72 коп. за 1 м, что в общей сумме составит 266.242 руб. 95 коп., а за сентябрь 2012 г. стоимость услуг по водоснабжению должна быть исчислена исходя из тарифа 9 руб. 19 коп. за 1 мi, а также за услуги по водоотведению исходя из тарифа 21 руб. 71 коп. за 1 м, что в общей сумме составит 120054 руб. 22 коп., а всего 386297 руб. 22 коп.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки, представлено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой" в пользу истца основной задолженности в сумме 3932776 руб. 47 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводострой" процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской

Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При вынесении решения суд первой инстанции учел то обстоятельство, что в расчете истца начисление процентов произведено исходя из суммы основной задолженности в размере 4221231 руб. 03 коп., образовавшейся за июль, август и сентябрь 2012, тогда как судом признаны обоснованными только требования о взыскании задолженности в размере 3932776 руб. 47 коп., образовавшейся за июль, август и сентябрь 2012. Произведя перерасчет процентов, суд первой инстанции признал обоснованным сумму процентов в размере 1068111 руб. 20 коп., начисленных за периоды с 24.07.2012 г. по 26.06.2013 г. (с учетом частичного погашения задолженности - сумм и сроков платежей), при ставке рефинансирования 8,25 %, действовавшей на день исполнения обязательств, а также на день вынесения решения.

Требования, предъявленные истцом к муниципальному образованию "Большелогское сельское поселение" Аксайского района Ростовской области в лице Администрации Большелогского сельского поселения, судом первой инстанции отклонены, поскольку документов, подтверждающих оказание этому ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период в материалы дела не представлено, при том, что муниципальное образование "Большелогское сельское поселение" Аксайского района Ростовской области не является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей населению услуги по водоснабжению и водоотведению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение тарифа, установленного для ОАО "Аксайская ПМК" неправомерно, поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались не ОАО "Аксайская ПМК", а конечным потребителям - населению, с которым у ответчика заключены договоры водоснабжения и водоотведения, ОАО "Аксайская ПМК" осуществляет сбор денежных средств с конечных потребителей по тарифам, установленным для потребителей Аксайского района, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 23/18 от 30.11.2011 были установлены тарифы на товары и услуги ОАО "ПО Водоканал города Ростова-на-Дону", оказывающего услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.

В частности названым постановлением для ОАО "ПО Водоканал города Ростова-на-Дону" были установлены тарифы на питьевую воду, поставляемую ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой", Аксайский район в период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. - 7,02 руб. за 1 куб. метр без учета НДС; с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. - 7,44 руб. за 1 куб. метр без учета НДС, с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. - 7,79 руб. за 1 куб. метр без учета НДС. Соответственно, на техническую воду, поставляемую ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой", Аксайский район в период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. - 13,64 руб. за 1 куб. метр без учета НДС; с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. - 14,45 руб. за 1 куб. метр без учета НДС, с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. - 15,14 руб. за 1 куб. метр без учета НДС.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался тарифами, утвержденными постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 23/18 от 30.11.2011 г. истцу для ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой", Аксайский район. При этом, то обстоятельство, что конечным потребителям воды является население, не имеет правового значения, поскольку в рамах спорных отношений для истца потребителем воды является его абонент - ответчик по делу. То обстоятельство, что у ответчика заключены договоры водоснабжения, и он осуществляет сбор денежных средств с конечных потребителей по тарифам, установленным для потребителей Аксайского района, также не влияет на обязанность последнего оплачивать потребленный ресурс по утвержденному для него тарифу, поскольку он несет дополнительные расходы по содержанию единого технологического комплекса водоснабжения Большелогского сельского поселения в рамках концессионного соглашения N 1 от 01.10.2010 г. Тарифы, утвержденные постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 23/18 от 30.11.2011 г. истцом в установленном законом порядке оспорены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие тарифа на водоотведение не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку услуги по водоотведению ответчику были оказаны, не принимается, поскольку за предыдущий период с 01.02.2012 по 30.06.2012 по спору между теми же сторонами по делу N А53-26840/2012 судебными актами установлено отсутствие обязанности по оплате услуг водоснабжении и водоотведения по данному объекту по повышенному тарифу для водоснабжения и отсутствующему тарифу по водоотведению.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

При этом, судом в рамках настоящего дела также отмечено, что истцом не доказано в спорный период оказание услуг по водоотведению в сельском поселении.

В силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), водоотведение представляет технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонента с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Доказательств оказания в спорный период в сельском поселении услуг, обеспечивающих прием сточных вод абонента по каналам центральной канализации с последующей передачей их на очистные сооружения в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 по делу N А53-33236/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин