Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2008 г. N 4332/08 Учитывая, что условия для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, доказательств совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения сумм налога инспекцией не представлено, суд правомерно удовлетворил требования о признании частично недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2008 г. N 4332/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 15.05.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-211/2007-41-127, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о признании частично недействительным решения от 28.12.2006 N 11.

Инспекция обратилась с встречным требованием о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 384778,4 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2007 заявленные требования общества и инспекции удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.12.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции при рассмотрении дела в части правомерности отнесения обществом на расходы затрат на аренду и содержание автомобиля, оплату телефонных переговоров и оплату работ по договорам подряда, установили, что указанные расходы связаны с предпринимательской деятельностью общества, экономически обоснованы и документально подтверждены, то есть соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что общество правомерно отнесло спорные суммы к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Рассматривая дело в части правомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость суды исходили из того, что оплату продукции поставщикам общество производило векселями, полученными от третьих лиц, но не полностью оплаченными. Однако доказательств отсутствия намерения оплатить указанные векселя материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении обществом условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налогового вычета.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-211/2007-41-127 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева