Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 11АП-17010/13

г. Самара

16 октября 2013 г.

Дело N А55-20853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы - Лейфрид Е.И., доверенность от 13.05.2013,

от Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" - Пекарский М.А., доверенность от 24.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИАТАЛ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013, принятое по заявлению Терехова Игоря Валерьевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А55-20853/2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 Индивидуальный предприниматель Видиней Татьяна Ивановна, Самарская область, Сергиевский район, ИНН 638100339460 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Козлов Валерий Петрович

Терехов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести частичную замену кредитора ООО "ГрандСтрой" на правопреемника Терехова Игоря Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 заявление Терехова Игоря Валерьевича о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Суд определил, заменить в деле N А55-20853/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Видиней Татьяны Ивановны конкурсного кредитора ООО "ГрандСтрой" на его правопреемника - Терехова Игоря Валерьевича с суммой требований в размере 1 744 830 руб., установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИАТАЛ" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России оставил вопрос разрешения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 требование ООО "ГрандСтрой" в сумме 11 600 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Видиней Татьяны Ивановны, Самарская область, Сергиевский район, с. Суходол, ИНН 638100339460.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 20/ц от 20.06.2013 ООО "ГрандСтрой" уступило Терехову Игорю Валерьевичу право требования к ИП Видиней Татьяне Ивановне в сумме 1 744 830 руб. в части финансовой помощи, представленной ООО "ГрандСтрой" по Соглашению N 20 от 12.09.2011, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования указанной суммы уступки требования.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, к Терехову Игорю Валерьевичу в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к должнику в размере 1 744 830 руб., установленном определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку переход прав и обязанностей от ООО "ГрандСтрой" к правопреемнику Терехову Игорю Валерьевичу подтвержден, Терехов Игорь Валерьевич является процессуальным правопреемником по делу N А55-20853/2012, возможно произвести замену кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Видиней Татьяны Ивановны с объемом требования в размере 1 744 830 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с тем, что Терехов И.В., являясь директором ООО "ГрандСтрой", доверил от юридического лица себе как физическому лицу полномочия на подписание договора уступки, следовало отказать в удовлетворении заявленных требований, не принимается, поскольку данный факт не влечет недействительность заключенного договора.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 по делу N А55-20853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева