Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 06АП-4929/13

г. Хабаровск

15 октября 2013 г.

Дело N А73-3723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" Лишай Андрея Павловича на решение от 18 июля 2013 года по делу N А73-3723/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграл"

к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) от 02.05.2012 N 445 "О перечислении средств топливной составляющей от денежных средств, поступивших от населения, бюджетных и прочих потребителей за оказанные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению в Ванинском муниципальном районе".

В обоснование заявленных требований, общество, не указывая конкретные нормы действующего законодательства, которым не соответствует оспариваемое постановление, ссылается на то, что размер топливной составляющей не является обоснованным ни с точки зрения обоснованности, ни с точки зрения разумности. Такое постановление, по мнению заявителя, ограничивает право ООО "Интеграл" на занятие предпринимательской деятельностью (статья 34 Конституции РФ), нарушает право распоряжаться и использовать имущество, находящееся в собственности (пункт 2 статьи 35 Конституции РФ), а также приводит к предпочтительному удовлетворению требований кредитора - администрации Ванинского муниципального района.

Возражая против заявленных требований, администрация указывает, что оспариваемое постановление было принято в полном соответствии с действующим законодательством; топливо в адрес ООО "Интеграл" было постановлено, однако общество, несмотря на разработанный порядок в полном объеме за поставленное топливо не рассчиталось.

Решением арбитражного суда от 18 июля 2013 года в удовлетворении заявленных ООО "Интеграл" требований отказано в связи с пропуском заявителем срока для обжалования; с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Интеграл" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель оспаривает выводы суда о пропуске срока для оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления. По мнению заявителя, о том, что оспариваемое постановление нарушает права ООО "Интеграл" обществу стало известно из постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N 06-АП-1410/2013. В ходе судебного разбирательства представитель общества заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако ходатайство судом не было рассмотрено, что привело к принятию неправильного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц участие не принимали.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, постановление от 02.05.2012 N 445 "О перечислении средств топливной составляющей от денежных средств, поступивших от населения, бюджетных и прочих потребителей за оказанные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению в Ванинском муниципальном районе" принято Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края во исполнение распоряжения Губернатора Хабаровского края от 23.12.2010 N 625-р "О централизованной поставке топлива в районы Хабаровского края в 2012 году", в целях обеспечения бесперебойного прохождения отопительного периода в Ванинском муниципальном районе.

Указанным распоряжением с приложениями N 1, 2 утвержден перечень предприятий ЖКХ, обеспечивающих еженедельное перечисление средств топливной составляющей от денежных средств, поступивших от населения, бюджетных и прочих потребителей за теплоснабжение, горячее водоснабжение и электроснабжение на специальный счет администрации района; утвержден удельный вес топливной составляющей в действующих тарифах; ООО "Интеграл" вошло в утвержденный перечень предприятий, обеспечивающих перечисление средств топливной составляющей от денежных средств, поступивших от потребителей за теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Для ООО "Интеграл" установлен удельный вес топливной составляющей в действующих тарифах с 01.01.2012 по 30.04.2012 на уровне 58,8% с платежей населения, в том числе: социальная поставка топлива и возврат переплаты субвенций - 57,78%; коммерческая поставка топлива - 1,02%, а с 01.05.2012 на уровне 75%, в том числе: 62,04% - социальная поставка топлива; 2,96% - возврат переплаты субвенций; 10% - коммерческая поставка топлива.

Помимо ООО "Интеграл" в перечне предприятий, утвержденных данным постановлением, значатся ООО "Янтарь", ООО "Теплосервис", ООО "Светлана", МКП "Электросервис".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2012 по делу N А73-2775/2012 ООО "Интеграл" признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лишай А.П.

Оспаривая законность постановления администрации от 02.05.2012 N 445, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, а, следовательно, может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ, и, поскольку срок для обжалования заявителем был пропущен, суд отказал в удовлетворении требований о признании оспариваемого постановления недействительным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемое постановление принято администрацией 02.05.2012 и опубликовано в информационном сборнике муниципальных правовых актов Ванинского муниципального района Хабаровского края 20.05.2012.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления общество, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, обратилось 08.04.2013, т.е. с пропуском установленного срока.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества заявил о том, что срок для оспаривания постановления от 02.05.2012 N 455 не пропущен, поскольку о нарушении своих прав общество узнало только после принятия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N 06АП-1410/2013. Те же обстоятельства письменно приведены представителем общества 15.07.2013 (л.д. 88).

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своих прав обществу должно было быть известно об оспариваемом постановлении с 20.05.2012, после опубликования в информационном сборнике муниципальных правовых актов Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Доводы заявителя о том, что срок для обжалования не пропущен, правомерно судом отклонен, поскольку из содержания указанного заявителем судебного акта не усматривается, что в нем давалась оценка законности постановления от 02.05.2012 N 455.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда о том, что о нарушении своих прав общество должно было узнать сразу же после опубликования указанного постановления, срок для оспаривания указанного постановления обществом пропущен.

Пропуск данного срока, как правильно указано судом, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку такое ходатайство ни устно, ни письменно представителем общества не было заявлено.

В апелляционной инстанции заявитель жалобы в обоснование оснований для восстановления срока для обжалования ссылается на те же обстоятельства, связанные с судебным актом апелляционной инстанции. Данному обстоятельству судом дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для восстановления срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению, а принятый судебный акт - отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2013 года по делу N А73-3723/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская