Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 14АП-9509/13

г. Вологда

15 октября 2013 г.

Дело N А52-1647/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райводоканал" на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2013 года об обеспечении доказательств по делу N А52-1647/2013 (судья Васильева О.Г.) по заявлению открытого акционерного общества "Опочецкий хлебокомбинат" об обеспечении доказательств в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Опочецкий хлебокомбинат" (ОГРН 1056001503073) к муниципальному унитарному предприятию "Райводоканал" (ОГРН 1026001942097) о взыскании 642 915 руб. 22 коп. убытков и на определение Арбитражного суда Псковской области об отложении судебного заседания от 18 сентября 2013 года по делу N А52-1647/2013 (судья Васильева О.Г.) по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райводоканал" об отмене обеспечительных мер в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Опочецкий хлебокомбинат" к муниципальному унитарному предприятию "Райводоканал" о взыскании 642 915 руб. 22 коп. убытков, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт".

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Райводоканал" (ОГРН 1026001942097, далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2013 года об обеспечении доказательств по заявлению открытого акционерного общества "Опочецкий хлебокомбинат" об обеспечении доказательств в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Опочецкий хлебокомбинат" (ОГРН 1056001503073) к муниципальному унитарному предприятию "Райводоканал" (ОГРН 1026001942097) о взыскании 642 915 руб. 22 коп. убытков, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт".

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Псковской области от 03.09.2013 подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьему лицу.

Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2013 года об обеспечении доказательств без движения.

В данной апелляционной жалобе также обжалуется определение Арбитражного суда Псковской области от 18 сентября 2013 года по делу N А52-1647/2013 (судья Васильева О.Г.) по заявлению муниципального об отложении судебного заседания унитарного предприятия "Райводоканал" об отмене обеспечительных мер в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Опочецкий хлебокомбинат" к муниципальному унитарному предприятию "Райводоканал" о взыскании 642 915 руб. 22 коп. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 158 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения, которое выносит арбитражный суд об отложении судебного разбирательства на основании пункта 8 указанной процессуальной нормы. Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, а также разъяснений, сформулированных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 сентября 2013 года об отложении судебного заседания.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райводоканал" на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2013 года об обеспечении доказательств по делу N А52-1647/2013 (регистрационный номер 14АП-9509/2013) оставить без движения.

2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьему лицу.

Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 26.11.2013.

3. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).

Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).

Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.

4. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Рогатенко Л.Н. (тел. (8172) 78-09-85, факс 72-84-68).

5. Возвратить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 сентября 2013 года по делу N А52-1647/2013.

6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Л.Н. Рогатенко