Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-15196/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А56-36769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Ефанова Е.М. по доверенности от 05.09.2012

от заинтересованного лица: Баранча Н.В. по доверенности от 07.10.2013 N 50/2013

от 3-го лица: 1) Брицына Е.Н. по доверенности от 12.02.2013 N 184/1, Кучеренко Ю.О. по доверенности от 01.02.2013; 2,3) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15196/2013) Закрытого акционерного общества "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу N А56-36769/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД"

к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

3-и лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Адмирал", 2) Отдел водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Администрация Петрозаводского городского округа Республики Карелия

о признании незаконными действий и решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД" (ОГРН 1027700353097; 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 18 А; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 26; далее - Управление, ответчик) по выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Адмирал" решения от 19.09.2011 N 10-01.04.01.006-0-РПБВ-Т-2011-00514/00 о предоставлении в пользование водного объекта для строительства причальных сооружений в акватории Петрозаводской губы Онежского озера, площадью 0,027 кв.км; о признании недействительным решения от 19.09.2011 N 10-01.04.01.006-0-РПБВ-Т-2011-00514/00; о прекращении права ООО "Яхт-клуб "Адмирал" пользования акваторией Петрозаводской губы Онежского озера, площадью 0,027 кв.км.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Адмирал" (далее - ООО "Яхт-клуб "Адмирал"), Отдел водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Администрация Петрозаводского городского округа Республики Карелия.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Управления и ООО "Яхт-клуб "Адмирал" возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Отдел водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов) и Администрация Петрозаводского городского округа Республики Карелия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направили своих представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество на основании договора аренды от 12.03.2007 N 8433, заключенного с Администрацией города Петрозаводска (с учетом постановления от 06.05.2011 N1595), использует земельный участок в районе судоверфи по улице Онежской флотилии, расположенный в кадастровом квартале 10:01:15 01 04, площадью 11264 кв.м из земель населенных пунктов для проектирования экспозиционной площадки, навеса для хранения маломерных судов, проезда, а также обустройства набережной.

28.02.2012 Общество обратилось в Отдел водных ресурсов с заявлением о заключении договора водопользования участком акватории Петрозаводской губы Онежского озера в заявленных границах площадью 0,0064 кв.км, расположенном по указанному адресу. Письмом от 13.03.2012 N 110-310 (том 1, л.д. 13) заявителю отказано в предоставлении указанного участка акватории, в связи с предоставлением его части в пользование ООО "Яхт-клуб "Адмирал" для строительства причальных сооружений решением от 19.09.2011, зарегистрированным в государственном водном реестре за N 10-01.04.01.006-О-РПБВ-Т-2011-00514/00.

Полагая действия Невско-Ладожского бассейнового водного управления по выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО "Яхт-клуб "Адмирал" незаконными, ЗАО "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, и апелляционная инстанция находит такое решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи, для строительства причалов.

В силу частей 1, 6 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в пользование, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению и необходимых для принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, предусмотрен пунктами 10, 12 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила), причем пунктом 18 Правил установлен запрет на истребование от заявителя представления документов, не предусмотренных названными Правилами. Представление документов не в полном объеме является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 17 Правил).

Как видно из материалов дела, ООО "Яхт-клуб "Адмирал" на основании договоров аренды от 22.07.2008 N 9216 и от 20.04.2009 N 9357 использует земельные участки (кадастровый N 10:01:15 01 04:034, местоположение: Республика Карелия, город Петрозаводск, в юго-восточной части кадастрового квартала 10:01:15 01 04, площадью 20206 кв.м) для строительства морского клуба и (кадастровый номер 10:01:15 01 04:035, общей площадью 2203 кв.м, местоположение: Республика Карелия, город Петрозаводск, в юго-восточной части кадастрового квартала 10:01:15 01 04), для строительства и последующего обслуживания причальных и береговых инженерных сооружений (том 2 л.д. 165-178, 179-192, том 3 л.д. 138, 139).

18.08.2011 ООО "Яхт-клуб "Адмирал" обратилось в Отдел водных ресурсов с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование для строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений. Решением Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 19.09.2011 N 10-01.04.01.006-О-РПБВ-Т-2011-00514/00 ООО "Яхт-клуб "Адмирал" предоставлено право пользования акваторией Петрозаводской губы Онежского озера площадью 0,027 кв.км, целевым назначением - строительство причальных сооружений (том 1, л.д. 15-20).

Оспаривая означенное решение, Общество указало на представление ООО "Яхт-клуб "Адмирал" при обращении с заявлением документов, не соответствующих требованиям Правил, а также нарушение означенным решением прав ЗАО "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД", использующего смежный земельный участок и претендующего на использование акватории.

Суд первой инстанции, последовательно и объективно оценив приведенные Обществом доводы и представленные доказательства, нашел их несостоятельными и апелляционный суд с такой оценкой согласен.

Анализируя положения Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопросы оценки документов, приложенных к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, отнесено к компетенции органа, принимающего соответствующее решение.

Согласно пункту 10 Правил перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, включает, в том числе сведения из Единого государственного реестра юридических лиц и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости.

Наличие у ООО "Яхт-клуб "Адмирал" документов, предусмотренных пунктом 10 Правил, и представление их в Управление подтверждено материалами дела.

Как верно указано судом первой инстанции, ошибочно приложенная к заявлению ООО "Яхт-клуб "Адмирал" доверенность заменена на надлежащую (том 2, л.д. 157), что подтверждает, как наличие у юридического лица намерений на получение водного объекта в пользование, так и полномочий у лиц, выразивших эти намерения. В любом случае оспаривать такие полномочия может либо орган, рассматривающий заявление (в целях установления его соответствия требованиям Правил), либо юридическое лицо, от имени которого это заявление подано (в соответствии с правилами статей 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствие приложенной к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование выписки из ЕГРЮЛ фактическим сведениям об ООО "Яхт-клуб "Адмирал" не опровергнуто подателем апелляционной жалобы.

Также обоснованно отклонен судом первой инстанции довод Общества о представлении ООО "Яхт-клуб "Адмирал" графических материалов, содержащих не соответствующие действительности сведения.

Форма заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование, утвержденная приказом Минприроды России от 22.05.2007 N 128, предусматривает предоставление заявителем сведений о месте расположения акватории водного объекта, ее размерах, границах и площади акватории (в кв. км), в пределах которых намечается использование и обустройство акватории водного объекта, географических координат участка водопользования. К заявлению для использования акватории водного объекта заявителем прилагаются материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта, графические материалы с отображением размещения объектов водопользования, пояснительная записка к ним.

Означенные требования ООО "Яхт-клуб "Адмирал" выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела копией заявления с приложением перечня документов и самих документов в копиях (том 2, л.д. 131-275). В числе документов, поданных ООО "Яхт-клуб "Адмирал" в Управление, представлена информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации (стр. 145 документов, приложенных к заявлению), в том числе положительное заключение государственной экспертизы от 26.03.2010, сведения о технических параметрах указанных сооружений (площадь и границы используемой для их размещения акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности) в виде копий проектной документации (стр. 128-140 в документах, приложенных к заявлению в Невско-Ладожское бассейновое водное управление); копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены технические параметры предполагаемых к созданию и строительству сооружений (стр. 63 в документах, приложенных к заявлению).

Как следует из материалов дела, предоставленный ООО "Яхт-клуб "Адмирал" земельный участок граничит с земельным участком, предоставленным Обществу для размещения яхт-клуба.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащую оценку судом первой инстанции его доводов о представлении ООО "Яхт-клуб "Адмирал" недостоверных графических материалов, не содержавших сведений о наличии существующих с 2009 года принадлежащих ЗАО "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД" причальных сооружений, свидетельствующих о том, что фактически акватория уже занята другим водопользователем.

На основании представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что на участке акватории, на котором в отсутствие процедуры согласования соответствующего проекта построены причальные сооружения ЗАО "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД", согласно проектной документации предусмотрено строительство гидротехнических сооружений ООО "Яхт-клуб "Адмирал" (бассейн 22х21м с шириной выхода в этот бассейн 13 м).

Проектная документация на строительство Морского клуба в районе судоверфи по улице Онежской флотилии в городе Петрозаводске согласована, получено положительное заключение государственной экспертизы N 10-1-4-0019-10 АУ РК "Карелгосэкспертиза" от 26.03.2010 (том 2, л.д. 194-240).

Графические материалы (том 2 л.д. 255, 270) исполнены обществом с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская Лыкова Сергея", проверены органом, принявшим решение о предоставлении в пользование водного объекта, и в отсутствие у других землепользователей обозначенных в соответствии с действующим законодательством намерений на пользование акваторией заявленный участок водного объекта предоставлен ООО "Яхт-клуб "Адмирал".

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно протоколу рабочего совещания по вопросу оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование под строительство причальных сооружений на акватории Петрозаводской губы Онежского озера от 17.08.2011, на котором присутствовали представители ООО "Яхт-клуб "Адмирал" и ЗАО "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД" обсуждался вопрос определения границы участков акватории под строительство причальных сооружений обеих сторон на граничащих участках территории Онежского озера в черте города Петрозаводска.

Доводы подателя жалобы о том, что акватория, предоставленная в пользование ООО "Яхт-клуб "Адмирал", имеет графическое наложение с земельным участком, находящимся в аренде у ЗАО "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД", а строительство ООО "Яхт-клуб "Адмирал" гидротехнических сооружений в непосредственной близости к земельному участку ЗАО "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД" перекрывает подходы к земельному участку и препятствует осуществлению последним судоходства, отклоняются судом.

Приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, несоответствием которым могло быть признано основанием для признания незаконным оспариваемого решения Управления. К тому же, как установлено судом первой инстанции по материалам дела, на дату принятия Управлением решения о предоставлении водного объекта в пользование на возведенные на предоставленном в аренду земельном участке сооружения ЗАО "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД" не имело разрешительной документации и с заявлением о предоставлении водного объекта также не обращалось.

На дату принятия оспариваемого решения о предоставлении ООО "Яхт-клуб "Адмирал" водного объекта в пользование Невско-Ладожское бассейновое водное управление не располагало сведениями о каких-либо обременениях со стороны граничащих с данным объектом обременений, в том числе о зарегистрированном праве собственности на гидротехнические сооружения заявителя, расположенные на спорной части акватории.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о представлении водного объекта в пользование на срок, превышающий срок действия договора аренды земельного участка.

Как верно указал суд, ограничение срока действия решения о предоставлении водного объекта в пользование сроком пользования земельным участком, законодательно не установлено. Кроме того, согласно дополнительному соглашению N 2707 от 27.03.2013 к договору аренды земельного участка от 22.07.2008 N 9216, на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 14.03.2013 N 974 срок аренды ООО "Яхт-клуб "Адмирал" земельного участка в районе улицы Онежской флотилии продлен до 10.04.2014.

При изложенных обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение о предоставлении водного объекта ООО "Яхт-клуб "Адмирал" в целях строительства причальных сооружений в акватории Онежского озера принято в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации 30.12.2006 N 844, на основании заявления о предоставлении водного объекта в пользование от 18.08.2011 (вх. N Р10-1124) с приложением полного пакета необходимых обосновывающих документов, включая положительное заключение государственной экспертизы и разрешение на строительство, выданное Администрацией Петрозаводского округа 09.07.2010 N RU 10301000-86/10.

Оспариваемое решение о предоставлении в пользование водного объекта ООО "Яхт-клуб "Адмирал" в целях строительства причальных сооружений в акватории Онежского озера со сроком действия по 31.10.2014 зарегистрировано в государственном водном реестре 19.09.2011 за N 10-01.04.01.006-О-РПБВ-Т-2011-00514/00. Границы и площадь акватории, необходимые для строительства и последующей эксплуатации комплекса причальных сооружений ООО "Яхт-клуб "Адмирал", включенные в решение, были определены на стадии проектирования объекта, с учетом действующих требований и норм проектирования. Проектная документация по строительству причальных сооружений ООО "Яхт-клуб "Адмирал" в акватории Онежского озера согласована в установленном законом порядке и прошла процедуру государственной экспертизы (положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 26.03.2010 N 10-1-4-0019-10).

Предоставление Невско-Ладожским бассейновым водным управлением в установленном законом порядке третьему лицу права пользования водной акваторией в непосредственной близости с земельным участком заявителя не умаляет его права как водопользователя, имеющего на своем балансе маломерные судна и использующего их для судоходства.

В силу части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта;

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Оснований, предусмотренных частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации, прекращения права ООО "Яхт-клуб "Адмирал" пользования акваторией Петрозаводской губы Онежского озера, площадью 0,027 кв.км., материалы дела не содержат и судом не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтена позиция Администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия, права и интересы которого также затронуты обжалуемым решением Управления, отклоняются апелляционным судом. Имеющийся в материалах дела отзыв Администрации (том 3 л.д. 83-84) представляет из себя выдержки из заявления ЗАО "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД", доводы которого получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу N А56-36769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "СЛАВЯНСКИЙ РЯД" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина