Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 13АП-16376/13

г. Санкт-Петербург

16 октября 2013 г.

Дело N А56-47959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Гребеннок Н.А. по доверенности от 10.06.2013,

от ответчика (должника): 1) Афиногеев Д.В. по доверенности от 28.12.2012, 2) не явился (извещен),

от 3-го лица: 1,3 - не явились (извещены), 2 - Ахмеджанова В.Р. по доверенности от 24.12.2012, Филимохин Я.И. по доверенности от 10.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16376/2013) Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-47959/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

к 1) ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге, 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Образовательное учреждение общественной организации - Колпинский районный спортивно-технический клуб ОСТО, 2) Федеральное государственное унитарное предприятие "Электронные торги и безопасность", 3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным распоряжения от 25.10.2011 N 705, признании незаконной государственной регистрации права хозяйственного ведения, отмене распоряжения и государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее- Общество) с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным распоряжения ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге от 25.10.2011 N 705-р "Об использовании объектов недвижимости по адресам: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Финляндская, д.6, лит А, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Аммермана, д.21, к.1, лит А, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Аммермана, д.21, корпус 2, лит Б" незаконным, признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Электронные торги и безопасность" на здание спортивно-технического клуба, по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.Финляндская, д.6, лит А, обязании отменить распоряжение от 25.10.2011 N 705-р, и отмене государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости.

Определением суда от 21.11.2012 по ходатайству истца на основании статьи 47 АПК РФ ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заменено на ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге. Рассмотрение дела начато с самого начала. Определением от 19.12.2012 ФАУГИ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда от 08.02.2013 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом при рассмотрении дела были нарушены процедура и порядок рассмотрения заявления, поданного в порядке главы 24 АПК РФ; судом неверно истолкован закон, в частности статья 214 ГК РФ, поскольку каких-либо ограничений по передаче организациям имущества, находящегося в государственной собственности по договору безвозмездного пользования указанная статья не содержит; судом не дана оценка обращению Общества от 20.09.2012 N 441 в адрес руководителя ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге по передаче спорного здания в безвозмездное пользование; судом не применен закон, подлежащий применению - Указ Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845-р.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ, ввиду длительного отсутствия судьи Горбик В.М. вследствие болезни, настоящее дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ТУ ФАУГИ и третьего лица ФГУП "Электронные торги и безопасность" против удовлетворения жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, третьи лица - Образовательное учреждение общественной организации - Колпинский районный спортивно-технический клуб ОСТО и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета Депутатов трудящихся (далее - Исполком Ленгорсовета) от 27.05.1968 N 470 районному коммунальному отделу Исполкома Колпинского райсовета отведен земельный участок площадью около 0,4 га по Финляндской ул. в г. Колпино для строительства за счет средств районного бюджета с долевым участием городского комитета ДОСААФ спортивно-технического клуба ДОСААФ с применением типового проекта пожарного депо на 6 автомашин с частичным изменением внутренней планировки здания в соответствии с утвержденным плановым заданием. В соответствии с решением Исполнительного Комитета Колпинского районного Совета Депутатов трудящихся от 14.12.1972 N 528 указанный земельный участок предоставлен Коммунальному отделу Исполкома Колпинского райсовета в бессрочное пользование.

Решением Исполкома Ленгорсовета от 31.12.1976 N 1014 утверждены акты государственных комиссий о приемке в эксплуатацию объектов, законченных строительством в Ленинграде в декабре 1976 года согласно приложению, в том числе спортивно-технический клуб по ул. Финляндской в г. Колпино.

22.04.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание, общей площадью 2 072,5 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 6, лит. А (свидетельство о государственной регистрации прав серии 78-АЖ N 131372).

25.10.2011 ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге принято распоряжение N 705-р о закреплении вышеуказанного объекта на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Электронные торги и безопасность". Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке.

Общество, ссылаясь на то, что принятое распоряжение, последующая передача спорного здания Предприятию, произведенная государственная регистрация права хозяйственного ведения являются незаконными, как не соответствующие Указу Президента РФ от 09.09.1994 N 1845, постановлению Правительства РФ от РФ от 11.10.1993 N 1042, распоряжению Госкомимущества РФ от 20.10.1994 N 2541-р, нарушают права ДОСААФ России, являющегося титульным пользователем здания, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными и отказал в их удовлетворении ввиду того, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие принятого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение принятым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорный объект является собственностью Российской Федерации на основании решения Исполкома Колпинского райсовета от 14.12.1972 N 528, решения Исполкома Ленгорсовета от 27.05.1968 N 470, решения Исполкома Ленгорсовета от 31.12.1976 N 1014, распоряжения Госкомимущества от 20.10.1994 N 2541-р, Указов Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791, от 09.09.1994 N 1845 (выписка из реестра федерального имущества от 29.03.2011 N 2015/88).

22.04.2011 на основании указанной выписки произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спортивно-технический клуб общей площадью 2072,5 кв. м с кадастровым N 78:37:17103Б:0:1 по названному адресу (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 131372).

Кроме того, факт нахождения спорного объекта в федеральной собственности также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 по делу N А56-17922/2011, в соответствии с которым ДОСААФ отказано в признании права собственности на здание по адресу: г. Колпино, Финляндская ул., д. 6, лит. А.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

Из содержания статьи 294 ГК РФ следует вывод, что имущество, находящееся в государственной собственности, может быть закреплено за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории города Санкт-Петербурга, осуществляет ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.04.2009 N 111 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4.10 Положения ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями.

С учетом изложенного, согласно статьям 125, 209, 214, 294, 296 ГК РФ собственник имущества в соответствии со своими полномочиями правомерно распорядился спорным объект, приняв решение о закреплении его на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Электронные торги и безопасность".

Таким образом, оспариваемое Обществом распоряжение издано ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге в рамках предоставленных ему полномочий и в полном соответствии с нормами ГК РФ, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

Доводы заявителя о нарушении обжалуемым судебным актом Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845, согласно которому Госкомимуществу Российской Федерации и его территориальным органам на местах совместно с Министерством обороны Российской Федерации поручено закрепить в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ для выполнения уставных задач, также не состоятельны.

Как правомерно указал суд первой инстанции, документальных доказательств, подтверждающих то, что истцом предпринимались меры во исполнение Указа Президента РФ от 09.09.1994 N 1845 и распоряжения Госкомимущства N 2541-р для заключения договоров в отношении здания в соответствии с требованиями главы 28 Гражданского кодекса РФ в материалы дела не представлено. Автоматически безвозмездного пользования имуществом на основании указанных документов у истца либо его правопредшественников возникнуть не могло.

Ссылки на отсутствие со стороны суда оценки обращения Заявителя от 20.09.2012 N 441 в адрес руководителя ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге о передаче здания в безвозмездное пользование не принимаются апелляционным судом, поскольку указанное обращение доказательством принятия Обществом мер к решению вопроса о передаче ему здания по договору безвозмездного пользования служить не может, так как на дату составления этого обращения Обществу уже было известно о том, что здание находится в хозяйственном ведении Предприятия.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств заключения с Обществом в порядке, предусмотренном статьей 689 ГК РФ, договора безвозмездного пользования, оснований полагать нарушенными права и законные интересы Общества оспариваемым распоряжением не имеется, как и оснований для признания обоснованными заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-47959/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова