Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 04АП-4299/13

г. Чита

16 октября 2013 г.

Дело N А19-7985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремадор" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2013 года о прекращении производства по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-7985/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремадор" (ОГРН 1023801013103, ИНН 3808063769, юридический адрес: г.Иркутск, ул. Ленина, 18, 420) к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, юридический адрес: г.Москва, ул. Смирновская, 10, 22) о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат денежных средств в размере 262810 руб. 06 коп. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании: от истца: Ефимов К.Ф. (доверенность от 02.10.2013); от ответчика: Аргоева А.Ю. (доверенность от 16.07.2013);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремадор" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат денежных средств в размере 262810 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2013 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

ООО "Ремадор", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что при наличии у суда сведений о нахождении ООО "Ремадор" в стадии ликвидации в силу подписания заявления представителем конкурсного управляющего в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представитель ответчика просил определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исковое заявление ООО "Ремадор" о признании незаконными действий Сибирского филиала ОАО "Промсвязьбанк", выразившихся в бесспорном взыскании денежных средств с расчетного счета ликвидируемого ООО "Ремадор" на общую сумму 262810 руб. руб. 06 коп., и обязании ответчика осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств, определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10 июля 2013 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Ремадор" о направлении заявления с материалами дела судье Колосовой Е.Ю. для его рассмотрения в рамках дела о банкротстве (т.1, л.д.96).

15 июля 2013 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Ремадор" о возвращении заявления в связи с отказом от иска в порядке части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ с указанием на то, что дело должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве. (т.1, л.д.106).

7 августа 2013 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО "Ремадор" поступил отказ от иска, мотивированный введением в отношении ООО "Ремадор" процедуры банкротства и необходимости в связи с этим рассмотрения дела в рамках дела о банкротстве (т.1, л.д.148). Отказ подписан представителем Ефимовым К.Ф. по доверенности от 02.07.2013, предусматривающей полномочия на полный или частичный отказ от исковых заявлений (т.1, л.д.105).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

Вместе с тем, пункт 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С целью реализации названной обязанности пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему предоставлено право обращения в арбитражный суд с исками, направленными на возврат имущества должника, в том числе о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, и о применении последствий их недействительности.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является погашение как можно большего числа требований кредиторов должника.

Предъявление конкурсным управляющим заявления, которым оспаривается сделка должника, сопровождаемая требованием о применении последствий ее недействительности, непосредственно направлено на достижение целей и задач конкурсного производства.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поэтому отказ конкурсного управляющего от оспаривания сделки должника и принятие его судом не отвечает, в данном случае, требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно, может нарушать права конкурсных кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью). В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд, если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии.

Как было указано выше, суду первой инстанции было известно об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Ремадор", следовательно, ему необходимо было выяснить не нарушает ли отказ от иска интересы третьих лиц, кредиторов должника, разъяснить последствия отказа от иска заявителю. Таких сведений материалы дела и обжалуемое определение не содержит.

При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для принятия от конкурсного управляющего отказа от иска.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, суд апелляционной жалобы находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2013, принятое по делу N А19-7985/2013, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.П. Доржиев