Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 10АП-9131/13

г. Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А41-4111/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от некоммерческой организации Жилищно-строительное и эксплуатационное некоммерческое товарищество "Жостовская слобода" (ИНН:5029032068, ОГРН:1035005500430): Ляшко А.В. по доверенности от 25.12.2012,

от товарищества собственников жилья "Живописное" (ИНН:5029096495, ОГРН:1065000030644): Вороненко Н.П., председатель, протокол от 22.12.2012 N 3, Семёнов В.А. по доверенности от 01.09.2013,

от открытого акционерного общества "Московская объединённая электрическая компания" филиал Северные электрические сети: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Жилищно-строительное и эксплуатационное некоммерческое товарищество "Жостовская слобода" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года по делу N А41-4111/13, принятое судьёй Муриной В.А. по иску некоммерческой организации Жилищно-строительное и эксплуатационное некоммерческое товарищество "Жостовская слобода" к товариществу собственников жилья "Живописное", с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Московская объединённая электрическая компания" филиал Северные электрические сети о признании права собственности и обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Жилищно-строительное и эксплуатационное некоммерческое товарищество "Жостовская слобода" (далее - НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Живописное" (далее - ТСЖ "Живописное") о признании права собственности на трансформаторную подстанцию КТП 1148, расположенную на земельном участке общей площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0070121:104 по адресу: Московская область, Мытищинский район, г/п Пироговский, д. Жостово, и обязании ответчика передать истцу указанный выше объект по акту приёма-передачи. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (т. 1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013 к участию в деле N А41-4111/13 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединённая электрическая компания" филиал Северные электрические сети (т. 2 л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2013 по делу N А41-4111/13 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 83-84).

Не согласившись с данным судебным актом, НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ТСЖ "Живописное" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 11.05.2004 между НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода" (заказчик) и ООО "Клорис Проект" (подрядчик) заключен договор N 457, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по прокладке кабеля АСБЛ-3, установки КТПН-250ква и реконструкции ВЛ-04 по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Жостово, ул. Живописная (т. 1 л.д. 11-12).

По акту приёма работ от 30.11.2004 заказчик передал, а подрядчик принял:

- КТП 1148,

- ВЛ-04;

- кабель АСБЛ-3;

- технический отчёт (т. 1 л.д. 15).

02.08.2006 между ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода" и его членами, чьи домовладения территориально расположены на ул. Живописной, заключен договор о разделе имущества, активов, и полномочий (т. 1 л.д. 70-73).

По акту приёма-передачи от 02.08.2006 имущество, в том числе спорная трансформаторная подстанция, было передано членам ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода", проживающим на ул. Живописной (т. 1 л.д. 74).

20 августа 2006 года состоялось общее собрание учредителей ТСЖ "Живописное", на котором был утвержден устав названного ТСЖ (т. 1 л.д. 40-49).

Решением Мытищинского городского суда от 10.09.2008 по делу N 2-1439/08 договор от 02.08.2006 о разделе имущества, активов, и полномочий признан недействительным (т. 1 л.д. 23-28).

Кроме того, указанным судебным актом установлено, что трансформаторная подстанция КТП 1148 находится в фактическом владении ТСЖ "Живописное".

Полагая, что спорное имущество находится во владении ТСЖ "Живописное" незаконно, НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца об обязании ответчика передать НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода" указанную выше трансформаторную подстанцию является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

При этом истец должен доказать своё право на истребуемое имущество, а также то обстоятельство, что это имущество находится в фактическом владении ответчика, и что такое владение является незаконным.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в результате исполнения договора подряда от 11.05.2004 N 457, заключенного между НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода" (заказчик) и ООО "Клорис Проект" (подрядчик), у истца возникло право собственности на вновь созданное имущество, в том числе спорную трансформаторную подстанцию (т. 1 л.д. 11-12, 15).

Впоследствии, члены НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода", проживающие на ул. Живописной, вышли из состава участников товарищества истца и организовали ТСЖ "Живописное".

Решением Мытищинского городского суда от 02.03.2012 по делу N 2-430/12 установлено, что 26.11.2006 членами НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода" было принято решение о том, что на основании заявлений вышедших из состава этого товарищества членов принадлежащая им часть совместной собственности в товариществе (доля присоединенной трансформаторной мощности электросети) передается ТСЖ "Живописное". Этим же судебным актом установлено, что вышедшим из состава НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода" членам была выделена их доля имущества, находящегося в совместной собственности НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода", в виде права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода", в частности КТП (т. 1 л.д. 52-56).

Таким образом, право собственности истца на спорную трансформаторную подстанцию в установленном законом порядке не прекращалось, а доля вышедших из состава НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода" членов была определена в виде доли присоединенной трансформаторной мощности электросети, а не в виде вещного права на трансформаторную подстанцию.

При изложенных обстоятельствах законным владельцем КТП 1148 является истец.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 10.09.2008 по делу N 2-1439/08 установлено, что спорная трансформаторная подстанция фактически находится во владении у ответчика (т. 1 л.д. 23-28).

Учитывая то обстоятельство, что законных оснований для нахождения спорного объекта во владении у ответчика не имеется, арбитражный апелляционный суд считает, что ТСЖ "Живописное" обязано передать указанную выше трансформаторную подстанцию его собственнику - НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода".

Вместе с тем, самостоятельное требование истца о признании за ним права собственности на спорную трансформаторную подстанцию удовлетворению не подлежит, поскольку указанное требование является ненадлежащим способом защиты (иск по признании права может быть предъявлен только владеющим собственником).

Защиту нарушенного ответчиком права собственности истца в данном случае полностью обеспечивает удовлетворение виндикационного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В обоснование указанного требования истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.12.2012 N 2365, заключенное между НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода" (доверитель) и адвокатом филиала N 16 "Эквитас"Московской областной коллегии адвокатов Ляшко А.В. (адвокат) (т. 1 л.д. 35).

По условиям указанного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по выполнению функций представителя доверителя в Арбитражном суде Московской области при рассмотрении иска НО ЖС и ЭНТ "Жостовская слобода" к ТСЖ "Живописное" о признании права собственности на трансформаторную подстанцию КТП 1148 и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вознаграждение адвоката составляет 100 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьёй 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Факт выплаты денежных средств в рамках соглашения от 25.12.2012 N 2365 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.01.2013 N 031146 (т. 1 л.д. 34).

Учитывая то обстоятельство, что предъявленные в рамках настоящего дела требования истца подлежат удовлетворению лишь частично, арбитражный апелляционный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 руб.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года по делу N А41-4111/13 отменить.

Истребовать из незаконного владения товарищества собственников жилья "Живописное" путём передачи по акту приёма-передачи собственнику - некоммерческой организации Жилищно-строительное и эксплуатационное некоммерческое товарищество "Жостовская слобода" трансформаторную подстанцию КТП 1148, расположенную на земельном участке общей площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0070121:104 по адресу: Московская область, Мытищинский район, г/п Пироговский, д. Жостово.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Живописное" в пользу некоммерческой организации Жилищно-строительное и эксплуатационное некоммерческое товарищество "Жостовская слобода" расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.В. Черникова Н.С. Юдина