Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 4503/08 Суд удовлетворил требования о запрете самовольного строительства, сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние, поскольку при отсутствии надлежащих разрешений ответчик возвел не завершенное строительством капитальное строение на земельном участке, спорный объект является самовольной постройкой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 4503/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление предпринимателя Шатохина С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2006 по делу N А08-8428/06-10, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2007 по тому же делу, установил:

Муниципальное образование - муниципальный район "Город "Валуйки и Валуйский район" обратилось с иском к предпринимателю Шатохину С.А. о запрете самовольного строительства, сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Отдел архитектуры города Валуйки и Валуйского района, МУ "Управляющая компания ЖКХ".

Решением от 29.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 20.12.2007 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд исследовал все доказательства по делу в их совокупности и установил, что при отсутствии надлежащих разрешений ответчик возвел незавершенное строительством капитальное строение на земельном участке по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18б, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой и исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований,