Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 10АП-6422/13

г. Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А41-234/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Серёгиной Елены Ивановны (ОГРНИП:304503036500011): лично, по паспорту, Василькова Н.Ю. по доверенности от 28.01.2013,

от Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (ИНН:5030011263; ОГРН:1035005905098): Ланин Е.Г. по доверенности от 17.04.2013 N 1962,

от индивидуального предпринимателя Воробьёва Виталия Николаевича (ОГРНИП:307503009300068): лично, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серёгиной Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2013 года по делу N А41-234/13, принятое судьёй Локшиной И.М., по иску индивидуального предпринимателя Серёгиной Елены Ивановны к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и индивидуальному предпринимателю Воробьеву Виталию Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серёгина Елена Ивановна (далее - ИП Серёгина Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании недействительным перехода права собственности от Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к индивидуальному предпринимателю Воробьёву Виталию Николаевичу (далее - ИП Воробьёв В.Н.) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой с объектом недвижимости площадью 73,8 кв.м., расположенным по адресу: 143300, Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а (т. 1 л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013 к участию в деле N А41-234/13 в качестве соответчика привлечён ИП Воробьёв В.Н. (т. 2 л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Серёгина Е.И. заявила об уточнении своих требований и просила суд признать недействительными:

- договор купли-продажи от 01.12.2009 N 277, согласно которому ИП Воробьёв В.Н. приобрёл 116/1000 доли в праве собственности на помещение общей площадью 519,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.п. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а, пом. 4;

- договор купли-продажи от 01.08.2011 N 322, согласно которому ИП Воробьёв В.Н. приобрёл 206/1000 доли в праве собственности на помещение общей площадью 519,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.п. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а, пом. 4;

- договор купли-продажи от 10.10.2012 N 349, согласно которому ИП Воробьёв В.Н. приобрёл 142/1000 доли в праве собственности на помещение общей площадью 519,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.п. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а, пом. 4.

Кроме того, истец просил обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области:

- выделить в натуре из указанного выше помещения, нежилое помещение, соответтсвующее площади 73,8 кв.м. по договору аренды с ИП Серёгиной Е.И.;

- заключить с ИП Серёгиной Е.И. договор аренды нежилого помещения площадью 73,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.п. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а, пом. 4, на срок с 01.03.2013 по 01.03.2015.

Также истец просил суд признать договор аренды от 01.10.2006 N 1829 неправомерно расторгнутым (т.2 л.д. 110-113).

Уточнения приняты судом в части признания недействительным договора купли-продажи от 10.10.2012 N 349, согласно которому ИП Воробьёв В.Н. приобрёл 142/1000 доли в праве собственности на помещение общей площадью 519,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.п. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а, пом. 4 (т. 2 л.д. 118-119).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013 по делу N А41-234/13 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 131-135).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Серёгина Е.И. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП Серёгина Е.И. и её представитель поддержали в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Воробьёв также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП Серёгиной Е.И. (арендатор) заключен договор аренды N 1829, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.10.2006 по 31.08.2007 нежилое помещение общей площадью 76,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а, для использования под магазин продовольственных товаров (т. 1 л.д. 17-18).

Дополнительным соглашением от 01.05.2009 площадь арендуемых по указанному выше договору помещений была уточнена в соответствии с техническим паспортом и определена в размере 73,8кв.м (т.1 л.д. 22).

Впоследствии стороны по договору N 1829 неоднократно продлевали срок его действия.

Дополнительном соглашении от 29.02.2012 срок аренды по договору N 1829 установлен по 28.02.2013 (т. 1 л.д. 19).

Письмом от 10.11.2009 N 1511 Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области предложил ИП Серёгиной Е.И. воспользоваться правом преимущественной покупки и выкупить 142/1000 доли в праве собственности на указанное выше здание, соответствующей в натуральном выражении площади арендуемых помещений (73,8кв.м.) - т. 1 л.д. 129.

Указанное письмо получено ИП Серёгиной Е.И. 12.11.2009 (т. 1 л.д. 129 оборот).

Письмом от 25.11.2009 ИП Серёгина Е.И. отказалась от реализации права преимущественного приобретения арендуемого объекта (т. 1 л.д. 133).

Указанное письмо получено Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области 25.11.2009 и зарегистрировано за входящим номером 7185.

Впоследствии 22.11.2011 истец вручил Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области письмо с просьбой о предоставлении ИП Серёгиной Е.И. в собственность арендуемого помещения площадью 73,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а (т. 1 л.д. 44).

В ответном письме от 13.12.2011 N 5901 Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области сообщил о том, что арендуемое истцом помещение не включено в прогнозный план (программу) приватизации на 2011-2013 годы (т. 1 л.д. 53).

25.01.2012 истец обратился к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о включении в прогнозный план (программу приватизации) на 2012-2013 помещения площадью 76,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а (т. 1 л.д. 45).

Указанное заявление получено администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области 25.01.2012 и зарегистрировано за входящим номером С-216/2-14.

Письмом от 01.02.2012 N С-216/2-14 Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области повторно сообщил истцу том, что арендуемое истцом помещение не включено в прогнозный план (программу) приватизации (т. 1 л.д. 54).

09.04.2012 истец вновь обратился к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о включении в прогнозный план (программу приватизации) на 2012-2013 помещения площадью 76,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а (т. 1 л.д. 46).

Указанное заявление получено администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области 09.04.2012 и зарегистрировано за входящим номером 1302/2-19.

В ответном письме от 04.05.2012 N 1665 Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области сообщил ИП Серёгиной Е.Н. об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого помещения (т. 1 л.д. 55-56).

09.08.2012 истец вручил Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области письмо с требованием о заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 73,8 кв.м. (т. 1 л.д. 48-49).

Письмом от 14.08.2012 N 5447 Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области уведомил истца об отказе в заключении договора купли-продажи арендуемого помещения (т. 1 л.д. 58).

За ИП Воробьёвым В.Н. зарегистрировано 206/1000 и 116/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 519,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.п. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а, пом. 4, что подтверждается свидетельствами от 03.09.2011 и от 07.08.2012, соответственно (т. 2 л.д. 67, 47).

31.08.2012 Советом депутатов Наро-Фоминского мунципального района Московской области принято решение N 570/41 "О продаже 142/1000 долей в праве на нежилое помещение по адресу: Московская область, г.п. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а, пом. 4 (т. 1 л.д. 135).

17.09.2012 Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области направил ИП Воробьёву В.Н. письмо N 2417 с предложением о выкупе нежилого помещения площадью 73,8 кв.м. (142/1000 доли в праве собственности), расположенного по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а, пом. 4 (т. 1 л.д. 138).

Письмом от 18.09.2012 ИП Воробьёв В.Н. известил Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о своём согласии на выкуп указанного выше нежилого помещения (т. 1 л.д. 139).

Указанное письмо получено Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области 18.09.2012 и зарегистрировано за входящим номером 6083.

08.10.2012 администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области принято постановление N 2579 о продаже ИП Воробьёву В.Н. указанного выше имущества (т. 1 л.д. 140).

10.10.2012 между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (продавец) и ИП Воробьёвым В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 349, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель покупает в собственность 142/1000 долей в праве собственности на помещение общей площадью 519,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.п. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а, пом. 4, что составляет 73,8 кв.м. (т. 1 л.д. 141-143).

18 октября 2012 к вышеназванному договору был подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 145).

Полагая, что договор купли-продажи от 10.10.2012 N 349 является недействительным и нарушает права истца на приобретение имущества, арендуемого ИП Серёгиной Е.Н. как субъектом малого предпринимательства, последняя обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, 25.11.2009 ИП Серёгина Е.И. заявила об отказе от реализации своего права на преимущественное приобретение арендуемых ею помещений (т. 1 л.д. 133).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

Таким образом, истец свое право на преимущественное приобретение арендованного объекта утратил.

Предметом оспариваемого истцом договора купли-продажи от 10.10.2012 N 349 является 142/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.п. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а, пом. 4 (т. 1 л.д. 141-143).

Поскольку предметом спорного договора является не арендуемый истцом объект недвижимости как вещь, а доля в праве собственности на здание, находящееся в муниципальной собственности (без выделения доли в натуре), то положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в данном случае не применимы.

К отношениям сторон, связанным с заключением оспариваемого договора подлежат применению общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

На момент заключения спорного договора купли-продажи (10.10.2012) за ИП Воробьёвым В.Н. было зарегистрировано право собственности на 116/1000 и 206/1000 долей в праве собственности на помещение общей площадью 519,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.п. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а, пом. 4 (т. 2 л.д. 47, т. 1 л.д. 134).

Доказательств наличия у истца права собственности на долю в собственности на указанное выше помещение в материалах дела не имеется.

Следовательно, ИП Воробьёвым В.Н. как участник долевой собственности является субъектом, обладающим преимущественным правом на приобретение отчуждаемой КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района доли в праве собственности на указанное выше здание.

В ответ на предложение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 17.09.2012 N 2417 о выкупе 142/100 доли в праве собственности на указанное выше помещение, ИП Воробьёв В.Н. ответил согласием, в связи с чем, 10.10.2012 стороны заключили договор купли-продажи N 349 (т. 1 л.д. 138-139, 141-143).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрена обязанность покупателя по перечислению продавцу денежных средств в сумме 1 650 369 руб. 49 коп.

Данное обязательство ИП Воробьёв В.Н. исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 16.10.2012 N 496 (т. 1 л.д. 144).

На основании указанного договора, 01.11.2012 за ИП Воробьёвым В.Н, было зарегистрировано право собственности на 142/1000 доли в праве собственности на помещение общей площадью 519,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.п. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а, пом. 4 (т. 1 л.д. 146).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оснований для признания оспариваемого договора ничтожной сделкой, в том числе, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно принял уточнения требований лишь в части признания недействительным договора купли-продажи от 10.10.2012 N 349, согласно которому ИП Воробьёв В.Н. приобрёл 142/1000 доли в праве собственности на помещение общей площадью 519,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.п. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 16а, пом. 4, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку при уточнении истец заявил новые требования, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ не допустимо.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2013 года по делу N А41-234/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина