Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 07АП-6652/11

г. Томск

14 сентября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей Л.И. Ждановой

О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Полосиным, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: - без участия, извещено,

от заинтересованного лица: Быкова О.В. - доверенность от 10.05.2011, Разинкина Е.П. - доверенность от 10.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС"

на решение Арбитражный суд Кемеровской области от 20.06.2011 по делу N А27-3842/2011 (судья И.В. Дворовенко)

по заявлению открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 31 от 24.12.2010 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН 1064205110122) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение N 31 от 24.12.2010, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция), в части завышения убытков по налогу на прибыль в размере 532 422 рублей; неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 95 835 рублей, штрафа в размере 19 167 рублей, пени - 8 260,17 рублей; неуплаты налога на имущество в сумме 166 380 рублей, штрафа в размере 33 276 рублей, пени - 20 252,72 рублей.

Решением суда от 20.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что расходы Общества на подготовку отчетности по стандартам US GAAP являются документально подтвержденными и экономически оправданными; НДС по оказанным Обществу консультационным услугам обоснованно предъявлен к вычету; первоначальная стоимость объекта определялась правопредшественником Общества - ОАО "Кузбассэнерго".

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласна с доводами Общества.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании решения заместителя начальника МИФНС России N 5 по Кемеровской области от 31.08.2010 N 465 проведена с 31.08.2010 по 29.10.2010 выездная налоговая проверка ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2009 год.

По результатам проверки 22.11.2010 составлен Акт N 27, в котором отражены установленные выездной налоговой проверкой обстоятельства: завышение убытков по налогу на прибыль за 2009 год в размере 16 346 527 рублей; неуплата НДС за 3 квартал 2009 года в размере 95 835 рублей и налога на имущество за 2009 год в размере 166 380 рублей; несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет.

На основании акта N 27 и с учетом возражений Общества Инспекцией вынесено решение N 31 о привлечении ОАО " Южно-Кузбасская ГРЭС" к налоговой ответственности в виде штрафных санкций в размере 52 443 рублей, рассчитанных в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на имущество.

Также Обществу доначислены НДС в размере 95 385 рублей, налог на имущество - 166 380 рублей и рассчитаны суммы пени (34 892,61 рубля) за несвоевременную уплату НДС, налога на имущество и НДФЛ.

Поданная Обществом апелляционная жалоба Управлением ФНС России по Кемеровской области частично удовлетворена. Решение Инспекции от 24.12.2010 N 31 изменено в части завышения Обществом убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 8 616 163,90 рублей, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Общества отсутствовала необходимость в составлении международной бухгалтерской отчетности; приобретенные Обществом консультационные услуги не направлены на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; налог на имущество начислен в соответствии с нормами НК РФ.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статьи 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления производственной деятельности, направленной на получение дохода.

В определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П указано, что нормы, содержащиеся в абзацах 2 и 3 пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают их произвольного толкования, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.

Из материалов дела следует, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" получило убыток.

При расчете налога на прибыль за 2009 год Общество уменьшило налогооблагаемую базу на сумму произведенных расходов, в том числе расходов, связанных с оказанием Обществу консультационных услуг: проведение актуарной оценки обстоятельств и текущих расходов, связанных с пенсионными и прочими долгосрочными выплатами работникам с общепринятыми принципами бухгалтерского учета США; подготовка предусмотренных требованиями US GAAP отчетных материалов и заключения по планам мероприятий, обеспечивающих ликвидацию, консервацию, утилизацию промышленных объектов, рекультивацию земель и отходов, связанных с деятельностью угольных и горнорудных предприятий.

Несение указанных Обществом расходов документально подтверждено.

Вместе с тем, такие расходы по смыслу статьи 252 НК РФ не являются обоснованными, поскольку они не связаны с осуществляемой Обществом производственной деятельностью и не направлены на получение дохода.

Согласно статье 3 Устава ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" для получения прибыли Общество осуществляет три вида деятельности: поставка (продажа) электрической и тепловой энергии; производство электрической и тепловой энергии; организация энергосберегающих режимов работы оборудования электростанций.

Обществом не оспаривается, что фактически в 2009 году ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" получало доходы от реализации электроэнергии, тепловой энергии, от аренды помещений и участков и прочих услуг.

При этом для осуществления такой деятельности не предусмотрено ведения бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями US GAAP.

Согласно Приказу об учетной политике Общества N 848 от 30.12.2008 (с учетом внесенных в мае и декабре 2009 года изменений) в целях бухгалтерского и налогового учета у ОАО "ЮК ГРЭС" не установлено обязанности ведения отчетности по МСФО и (или) US GAAP (ведения отчетности по международным стандартам).

По бухгалтерским счетам 90 и 91 Обществом отражена прибыль, полученная в 2009 году только от основных видов своей деятельности, предусмотренных учредительными документами.

В 2009 году среди акционеров ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" отсутствовали иностранные лица, Общество не заключало договоров с иностранными лицами, также отсутствуют иностранные инвесторы, на зарубежных биржах Общество акции не размещало, гражданско-правовые сделки с ценными бумагами не совершало.

Таким образом, у Общества не имелось необходимости в составлении международной бухгалтерской отчетности.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что одним из акционеров ОАО " Южно-Кузбасская ГРЭС" (98,26% акций) является ООО "Мечел-Энерго", 100% акций которого принадлежат ООО "Мечел-Финанс", 100% акций которого, в свою очередь, принадлежат ОАО " Мечел".

В связи с этим ОАО " Южно-Кузбасская ГРЭС" является дочерней компанией ОАО "Мечел".

ОАО "Мечел" является компанией, чьи акции котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже и принадлежат как российским, так и зарубежным инвесторам. Это налагает на ОАО "Мечел" обязательство предоставлять регулярно на данную биржу финансовую отчетность, составленную в соответствии с принципами US GAAP. Это подразумевает предоставление консолидированной отчетности ОАО "Мечел" со всеми его дочерними компаниями, которыми он владеет прямо или опосредованно.

Однако приведенные обстоятельства указывают на обязанность именно ОАО "Мечел" составлять бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями US GAAP и не свидетельствуют об обязанности ОАО " Южно-Кузбасская ГРЭС" составлять такую отчетность.

Письмо - просьба ООО "Мечел-Энерго" от 04.02.2008 о заключении с ООО "Управляющая компания Мечел" агентского договора по информационному, консультационному, юридическому обслуживанию, а также оказанию услуг по аудиту, информационным технологиям и иных услуг, на которое ссылается Общество, не свидетельствует об обязанности Общества приобретать услуги по составлению бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями US GAAP и об обоснованности понесенных на такие услуги расходов.

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что приказы ОАО "Мечел", ООО "Мечел-Энерго" и циркулярные письма ОАО "Мечел" являются документами головной организации и акционеров - собственников Общества, а не доказательством ведения ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" внешнеэкономической деятельности.

Именно указанные лица, а не ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" являются заинтересованными в составлении бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями US GAAP

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что согласно пункту 3.3 приказа Минфина России от 30.12.1996 N 112 "О методических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности" при составлении сводной бухгалтерской отчетности используется единая учетная политика в отношении аналогичных статей имущества и обязательств, доходов и расходов бухгалтерской отчетности головной организации и дочерних обществ. Если при составлении бухгалтерской отчетности какого-либо дочернего общества использована учетная политика, отличная от используемой для составления сводной бухгалтерской отчетности, то до объединения такой бухгалтерской отчетности с бухгалтерской отчетностью головной организации других дочерних обществ в сводную бухгалтерскую отчетность она приводится в соответствие с учетной политикой, используемой для составления сводной бухгалтерской отчетности.

Из приложений договора с ОАО "МНИИЭКО ТЭК" и соглашения с ЗАО "ПрайсвотерхаусКупер Аудит", заключенных с ООО "Управляющая компания Мечел", консультационные услуги по составлению международной отчетности в отношении актуарной отчетности и рекультивации земель оказывались в отношении всех дочерних организаций ОАО "Мечел".

Следовательно, головная организация заключала договоры для составления сводного отчета, что свидетельствует о том, что учетная политика головной организации предусматривает составление сводного бухгалтерского отчета.

Вместе с тем, учетная политика ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" не содержит положения о составлении бухгалтерской отчетности для головной организации при составлении сводной отчетности.

Доводы апелляционной жалобы Общества о выгоде от вхождения в группу компаний ОАО "Мечел" не принимаются, поскольку не представлено доказательств получения Обществом выгоды в связи с приобретением услуг по составлению международной бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями US GAAP.

Ссылка Общества на получение от ОАО "Угольная компания Южный Кузбасс" заемных денежных средств, потраченных на приобретение угля, необходимого для осуществления основной деятельности Общества, подлежит отклонению, поскольку отсутствует связь между произведенными расходами на оказание консультационных услуг по составлению международной бухгалтерской отчетности и получением займа у ОАО "Угольная компания Южный Кузбасс" на приобретение угля.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что для ОАО " Южно-Кузбасская ГРЭС" отсутствовала необходимость и обязанность в 2009 году составлять международную бухгалтерскую отчетность, в связи с чем услуги, связанные с составлением актуарной оценки обязательств и текущих расходов по пенсионным и прочим выплатам работникам, а также услуги по подготовке отчетных материалов и заключений по планам мероприятий по земле и отходам, не связаны с осуществлением основной деятельности Общества и не направлены на получение дохода.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований Общества в части требований по налогу на прибыль.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований Общества в части НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вместе с тем, приобретение Обществом услуг, связанных с составлением актуарной оценки обязательств и текущих расходов по пенсионным и прочим выплатам работникам, а также услуг по подготовке отчетных материалов и заключений по планам мероприятий по земле и отходам не связаны с осуществлением Обществом операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают указанных выводов.

Относительно апелляционной жалобы Общества в части налога на имущество суд отмечает следующее.

Из решения Инспекции следует, что основанием начисления налога на имущество явилось занижение налоговой базы на сумму 7 652 710 рублей, в следствие невключения в стоимость основного средства "Внешнее гидрозолоудаление. Автодорога Промзоны" расходов на оплату нового жилья для переселения жителей из сносимых жилых строений в санитарно - защитной зоны.

Согласно статье 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведения до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Пунктом 2.1 Приложения N 8 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, установлено, что затраты, связанные с компенсацией за сносимые строения и садово-огородные насаждения включаются в сводный сметный расчет стоимости строительства, а так же в первоначальную стоимость объекта.

Вместе с тем, перечисляемые компенсации для переселения жителей из сносимых жилых строений в санитарно-защитной зоне объекта "Автодорога Промзоны" не были включены в первоначальную стоимость объекта основных средств.

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что первоначальная стоимость объекта определялась правопредшественником Общества - ОАО "Кузбассэнерго".

Однако данное обстоятельство не освобождает Общество от уплаты налога на имущество в соответствии с требованиями НК РФ.

Общество, являясь правопреемником ОАО "Кузбассэнерго", не устранило допущенных правопредшественником нарушений при определении первоначальной стоимости объекта основных средств.

При этом на внесение необходимых исправлений у Общества имелось достаточно времени, поскольку Общество было образовано 01.07.2006, а налог на имущество начислен был только за 2009 год.

Поскольку, Обществом не было приведено положений Налогового кодекса РФ, которые были нарушены налоговым органом при начислении Обществу налога на имущество, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований в указанной части.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют возражения Общества, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 1 000 рублей, Обществу подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Кемеровской области от 20.06.2011 по делу N А27-3842/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1514 от 04.07.2011 года государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова