Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 19АП-6593/12

г. Воронеж

16 октября 2013 г.

Дело N А35-7629/2012

Судья Баркова В.М., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ерошкина Ю.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2013 года по делу N А35-7629/2012,

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт электроагрегатов и передвижных электростанций с опытным производством" (ОГРН 1044637024299, ИНН 4632045356),

установил: 18.09.2013 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ерошкина Ю.В. оставлена без движения ввиду того, что заявителем не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ОАО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт электроагрегатов и передвижных электростанций с опытным производством" Силакову Н.Н.

Для устранения допущенных нарушений судом установлен срок до 15.10.2013 г.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена 20.09.2013 г. на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/).

В срок до 15.10.2013 г., установленный определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.09.2013 г., заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

16.10.2013 г. посредством сервиса "Мой арбитр" от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий Ерошкин Ю.В. указал на неполучение определения от 18.09.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела уведомление о вручении свидетельствует об обратном. Копия определения от 18.09.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения получена 27.09.2013 г. Вахромкиной (по доверенности).

Пунктом 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса, то есть в случае признания причин пропуска срока уважительными.

В данной ситуации для продления процессуального срока в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ерошкина Ю.В. без движения, не имеется оснований, поскольку материалы дела свидетельствуют о своевременной доставке почтового отправления и наличии у заявителя времени для устранения данных обстоятельств в срок, установленный судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о продлении процессуального срока в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, - отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Баркова