г. Красноярск |
|
17 октября 2013 г. |
Дело N А33-3880/2013 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Сибирь"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" июня 2013 года по делу N А33-3880/2013, принятое судьей Красовской С.А. в порядке упрощенного производства,
установил:
решением от 11.06.2013 по делу N А33-3880/2013 с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медведь-Запад" взыскано 87 088 рублей 38 копеек убытков, 8 719 рублей 14 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором в качестве причины пропуска указано, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в виду нижеследующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-3880/2013 вынесено 11 июня 2013 года. Соответственно срок на обжалование истекает 25 июня 2013 года.
Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Сибирь" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение 08 октября 2013 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Как следует из материалов дела, определением от 11 апреля 2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, указан код доступа к материалам дела. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 08 мая 2013 года направить друг другу и представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочным, почтой или по электронной системе подачи документов сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (https://my.arbitr.ru/), обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате: доказательства, на которые стороны ссылаются, как на основание своих требований и возражений, в том числе ответчику - отзыв на исковое заявление, а также доказательства их направления (получения) другой стороне (ой) по делу.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии)
Определение от 11 апреля 2013 года о принятии искового заявления к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, направленное ответчику, получено 18.04.2013 Макеровой А.В., л.д. 3.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и коде доступа к материалам дела, что подтверждается почтовыми уведомлением.
Сведения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства также размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Кроме того, как следует из материалов дела, уже после вынесения обжалуемого решения - 01.07.2013 ответчик знакомился с материалами дела (л.д. 70), о чем свидетельствует ходатайство об ознакомлении с отметкой представителя ответчика об ознакомлении.
Таким образом, уже с указанной даты ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана ответчиком 08.10.2013.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии к производству арбитражного суда искового заявления в порядке упрощенного производства, доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование, не принимаются как обоснованные.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Сибирь" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Сибирь" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья |
Бутина И.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-3880/2013
Истец: ООО Медведь-Запад, Шабович В. А. представитель ООО Мкдведь-Запад
Ответчик: ООО ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Сибирь филиал в г. Красноярске
Хронология рассмотрения дела:
06.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15074/13
17.10.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5767/13
14.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15074/13
24.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5029/13
17.07.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3859/13
11.06.2013 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3880/13