Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4611/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, Н.И. Локтенко,
рассмотрев заявление администрации Ашинского муниципального района (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-42913/05-25-1197/35/8-513/9-335, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Высота" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о взыскании на основании договора от 28.05.2004 N 58/2004 основного долга в сумме 2 057 868 руб. 20 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 131 руб. 40 коп. за период с 26.10.2005 по 31.07.2006, и стоимости инвентаризационно-технических работ в сумме 80 000 руб.
Решением суда от 29.06.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил наличие правовых оснований для взыскания долга и применения ответственности за незаконное пользование чужими денежными средствами, признав факт выполнения истцом работ по договору, принятия их ответчиком в установленном законом порядке без претензий и возражений и лишь частичную их оплату.
Кроме того, взыскивая проценты, суд указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Суд признал недоказанным факт не выделения денежных средств из бюджета, необходимых для оплаты выполненных работ, и принятия администрацией всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства , то есть отсутствие у ответчика вины в неисполнении денежного обязательства по оплате выполненных работ.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-42913/05-25-1197/35/8-513/9-335 отказать.
Председательствующий |
Е.М. Моисеева |
Судьи |
А.С. Козлова |
|
Н.И. Локтенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4611/08
Текст определения официально опубликован не был