Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 19АП-5275/13

город Воронеж

16 октября 2013 г.

Дело N А14-16262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Троя": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области: Батищева М.А., представитель по доверенности N 4 от 06.02.2012, удостоверение;

от Департамента имущественных и земельных отношений: Кострова И.С., представитель по доверенности N 203 от 16.07.2013, удостоверение;

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Троя" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 по делу N А14-16262/2012 (судья Шишкина В.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Троя" к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1083668032425, ИНН 3664092759), о признании незаконным приказа, третьи лица: Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области (ОГРН 1093668000931, ИНН 3664095238), Департамент имущественных и земельных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Троя" (далее - ООО "Троя", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным приказа заместителя главы администрации - директора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж N 797 от 30.08.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа город Воронеж, Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений.

Решением суда от 10.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Троя" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что административное здание, назначение: нежилое, 2 - этажное, общая площадь 85,5 кв.м., лит 5А, 5Б, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Димитрова д. 1 Г никакого отношения к полетам не имеет, а взлетно-посадочные, стояночные площадки и проезды, Лит 1А, назначение: нежилое, общей площадью 3045,2 кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Димитрова д.1 Г, представляют собой асфальтовое покрытие на щебеночном основании с бордюрным камнем по периметру. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие считать, что спорные объекты недвижимости возведены с нарушением градостроительных норм и правил или представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области ссылается на то, что приказ N 797 от 30.08.2012 издан в соответствии с предписанием от 09.08.2012 N 06-11/0612, которое решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16932/2012, вступившим в законную силу, признано законным.

В судебное заседание ООО "Троя", Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, Администрация городского округа город Воронеж не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 16.03.2012 ООО "Троя" выдано разрешение N RU - 36302000-33 на ввод объекта в эксплуатацию на объект капитального строительства административное здание (II очередь строительства), расположенного по адресу г.Воронеж, ул.Димитрова, 1 г, площадью 85,5 кв.м.

На основании указанного выше разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-33 от 16.03.2012 ООО "Троя" 18.04.2012 зарегистрировало право собственности на административное здание, назначение: нежилое, 2- этажное, площадью 85,5 кв.м., инв.N 12794, лит. 5А, 5Б, адрес: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г.

В период с 23.07.2012 по 02.08.2012 на основании приказов N 269 от 20.07.2012, N 288 от 01.08.2012, Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления городского округа город Воронеж. Целью проверки являлся контроль за соответствием законодательству о градостроительной деятельности муниципальных правовых актов администрации городского округа город Воронеж при выдаче разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г.

По результатам проверки составлен акт от 02.08.2012, в соответствии с которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 36302000-33 от 16.03.2012 ООО "Троя" выдано на основании неполного пакета документов, установленных ст. 55 ГрК РФ и подлежит отмене.

Главе Администрации городского округа город Воронеж выдано предписание N 06-11/0612 от 09.08.2012 с указанием в срок до 01.09.2012 отменить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU - 36302000-33 от 16.03.2012, выданное ООО "Троя" для ввода в эксплуатацию построенного административного здания (II очередь строительства).

Заместителем главы Администрации городского округа город Воронеж - директором Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж 30.08.2012 издан приказ N 797 об отмене ранее выданного ООО "Троя" разрешения на ввод в эксплуатацию "административного здания (II очередь строительства), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г, N RU - 36302000-33 от 16.03.2012.

Ссылаясь на то, что оспариваемый приказ не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и нарушает право собственности ООО "Троя" на указанное здание, заявитель обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Арбитражный суд области пришел к выводу о законности приказа N 797 от 30.08.2012 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатации N RU-36302000-33 от 16.03.2012.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж ООО "Троя" 16.03.2012 было выдано разрешение N RU - 36302000-33 на ввод в эксплуатацию II очереди строительства административного здания по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1 г, площадью 85,5 кв.м.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 6.1 ГрК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органов государственной власти субъектов РФ по осуществлению государственного контроля за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, а также право должностных лиц органов, осуществляющих контроль, на проведение проверки закреплены в ч.ч. 1, 2 ст.8.1 ГрК РФ.

Обязанность должностных лиц органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, в случае выявления фактов нарушения органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления законодательства и градостроительной деятельности направлять в соответствующие органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений установлена п. 1 ч. 3 ст. 8.1 ГрК РФ.

Согласно Постановлению Администрации Воронежской области от 18.12.2008 N 1109 "Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и строительной политики Воронежской области" (действовавшему на момент вынесения спорного приказа), Административному регламенту Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области по исполнению государственной функции "Осуществление государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности", утвержденного приказом Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 14.04.2010 N 136, Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области (далее - Департамент) является органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления.

По результатам проверки, проведенной на основании приказов Департамента от 20.07.2012 N 263 "О проведении внеплановой проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности" и от 01.08.2012 N 288 "О внесении изменений в приказ департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 20.07.2012 N 269", Департаментом было установлено, что разрешение N RU - 36302000-33 от 16.03.2012 на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО "Троя" с нарушением положений Градостроительного кодекса РФ (акт проверки от 02.08.2012).

Администрации городского округа город Воронеж Департаментом выдано предписание N 06-11/0612 от 09.08.2012 об отмене разрешения N RU - 36302000-33 от 16.03.2012 на ввод объекта в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по делу N А14-16932/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, предписание Департамента N 06-11/0612 от 09.08.2012 признано законным, соответствующим действующему градостроительному законодательству.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.201 по делу N А14-16932/2012 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении от 28.02.2013 по делу N А14-16932/2012 Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу о том, что проектная документация, представленная в пакете документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 36302000-33 от 16.03.2012 ООО "Троя" выдано с нарушением требований ГрК РФ, при неполном пакете документов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая, что оспариваемый в рамках настоящего дела приказ Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж N 797 от 30.08.2012 был издан во исполнение предписания Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области N 06-11/0612 от 09.08.2012, законность которого установлена вступившим в законную силу решением суда от 28.02.2012 по делу N А14-16932/2012, то судом области сделан правильный вывод о законности приказа N 797 от 30.08.2012 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатации N RU-36302000-33 от 16.03.2012.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административное здание, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Димитрова, 1 г отношение к полетам не имеет, отклоняются ввиду отсутствия доказательств и противоречия материалам дела.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 по делу N А14-16262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов