Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 17АП-11177/13

г. Пермь

16 октября 2013 г.

Дело N А60-8336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418): Бурахин П.П., паспорт, доверенность от 01.03.2012, Агеев А.В., паспорт, доверенность от 28.12.2010,

от заинтересованного лица - Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250): не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ОАО "Уральская теплосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2013 года

по делу N А60-8336/2013,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению ОАО "Уральская теплосетевая компания"

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания,

установил:

ОАО "Уральская теплосетевая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо) от 28.11.2012 N П-34-268-Ч-10626.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 (резолютивная часть объявлена 19.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что выданное в отношении общества предписание является необоснованным и подлежащим признанию недействительным. Ссылается на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверка филиала ОАО "Уральская теплосетевая компания" по адресу: г.Челябинск, ул. Энгельса, 3 проведена без распоряжения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 10626-р от 17.10.2012 г. Управлением Ростехнадзора в период с 01.11.2012 г. по 28.11.2012 г. в отношении филиала "ЧТС" ОАО "УТСК" на основании "Плана проведения плановых проверок Уральским управлением Ростехнадзора на 2012 год" с целью проверки соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах проведена выездная плановая проверка.

По результатам данной проверки Управлением Ростехнадзора составлен акт проверки, и обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений N П-34-268-Ч-10626 от 28.11.2012.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 401) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Согласно п. 4.2.1 Положения об Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору территориальный орган осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Статьей 17 Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Судом первой инстанции верно установлено, что проверка проведена компетентным органом в рамках требований Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы апеллятора о нарушении заинтересованным лицом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверка филиала ОАО "Уральская теплосетевая компания" по адресу: г.Челябинск, ул. Энгельса, 3 проведена без распоряжения, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении заявителя проведена на основании и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 17.10.2012 N Ч-10626-р. В указанном распоряжении указаны адреса юридического лица: г.Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 111А, г.Челябинск, ул. Молодгвардейцев,1, г.Челябинск, ул.Автодорожная,29А, г.Челябинск, Троицкий тракт,11Б.

Из оспариваемого предписания следует, что местом проведения проверки является г.Челябинск, ул.Энгельса,3.

Отсутствие указания в распоряжении на данный адрес не является грубым нарушением Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку, как следует из распоряжения, проверка проводится в отношении филиала ОАО "УТСК" Челябинских тепловых сетей; материалами дела подтверждается, что проверка в отношении общества (его филиала) фактически была проведена; с распоряжением о ее проведении ознакомлен представитель общества; в г.Челябинске у общества имеется два офиса, в том числе офис по ул.Энгельса, 3 (в распоряжении указан второй офис общества и адреса, где расположены опасные производственные объекты общества); проверка проводилась по месту нахождения опасных производственных объектов, указанных в распоряжении. Кроме того, по данному основанию заявитель возражений на акт проверки в установленный срок не представлял, действия заинтересованного лица по проведению проверки не оспаривал.

Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленной безопасностью опасных производственных объектов является состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта;

- обоснование безопасности опасного производственного объекта - документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта;

- система управления промышленной безопасностью - комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, осуществляемых организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в целях предупреждения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, локализации и ликвидации последствий таких аварий;

- техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к указанному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре (ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; а также иные виды деятельности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "УТСК" является организацией, использующей (эксплуатирующей) взрывоопасные производственные объекты (оборудование) - трубопроводы, транспортирующие горячую воду с температурой свыше 115°С.

Согласно пункту 1 оспариваемого предписания в связи с отсутствием сведений о нормативных сроках эксплуатации трубопроводов тепловых сетей: ЧТЭЦ-1-КБС, ЧТЭЦ-1-пос. ТЭЦ-1, ЧТЭЦ-1-ЧТПЗ, ЧТЭЦ-1-ЧКПЗ, ЧТЭЦ-1-ЧКПЗ (промзона), ЧТЭЦ-1-ул. Новороссийская, ЧТЭЦ-1-ЧТЗ, ЧТЭЦ-1-Колющенко не установлены расчетные сроки их эксплуатации после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации трубопроводов тепловой сети.

В обоснование незаконности данного пункта предписания апеллятор ссылается на п. 4 абз. 2 Приказа Министерства природных ресурсов N 198 от 30.06.2009 г., которым предусмотрено, что если в документации отсутствует назначенный срок эксплуатации диагностируемых технических устройств, оборудования и сооружений, то принимается срок эксплуатации аналогичного технического устройства, оборудования, сооружения.

Согласно абз. 3 п. 4 Приказа Министерства природных ресурсов N 198 от 30.06.2009 г. установлено, что в случае отсутствия сведений о нормативных сроках эксплуатации расчетные сроки эксплуатации устанавливаются после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации технического устройства, оборудования, сооружения. Согласно п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 июня 2009 г. N 195, по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.

В соответствии с п. 2.1.2 ПБ 10-573-03 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды (ПБ-10-573-03, зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2003 г., рег. N 4719) расчетный срок службы для трубопроводов всех категорий устанавливается специализированной организацией на основании расчетов трубопроводов на прочность с учетом всех нагружающих факторов (давление, вес, температурное расширение и т.п.) по нормам, утвержденным в установленном порядке. Расчетный срок службы должен быть внесен в паспорт трубопровода.

Сведения по расчетному сроку службы проверенных участков трубопроводов тепловых сетей на момент обнаружения нарушения обществом представлены не были.

Согласно Приложению 2 и пункту 4.1.2 ПБ 10-573-03 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды в паспорте трубопроводов по данным (нормативной документации) проектной организации указывается расчетный срок службы трубопроводов.

В силу п. 4 "Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах" для трубопроводов тепловых сетей, эксплуатируемых ОАО "УТСК", аналогичными являются станционные трубопроводы сетевой воды источников тепловой энергии (электростанций и котельных), к которым они присоединены, поскольку они имеют одно назначение - передача тепловой энергии, один принцип действия, основанный на законах теплотехники и гидродинамики, аналогичную конструкцию, представляющую собой металлический трубопровод, спроектированы и построены на основе единых строительных норм и правил для тепловых сетей, состоят из аналогичных элементов, рассчитаны по одним и тем же нормам расчета на прочность, имеют одинаковые параметры работы, общий гидравлический режим, одинаковое качество транспортируемой сетевой воды и цикличность работы.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок эксплуатации трубопроводов тепловых сетей тепломагистралей, указанных в п. 1 предписания, при отсутствии нормативного акта, устанавливающего для подобных трубопроводов указанный срок, должен определяться по сроку эксплуатации аналогичного технического устройства, то есть в соответствии со сроком службы станционных трубопроводов сетевой воды источников тепловой энергии (электростанций и котельных).

Согласно п. 1.2 "Инструкции по продлению срока службы трубопроводов II, III, IV категорий" (СО 153-34.17.464-2003), утвержденной приказом Министерства энергетики РФ N 275 от 30.06.2003, срок службы трубопровода устанавливается организацией-изготовителем и указывается в паспорте трубопровода.

При отсутствии такого указания срок службы устанавливается в следующих пределах: - для трубопроводов пара II категории группы 1-150 тыс. ч (20 лет); - для станционных трубопроводов сетевой и подпиточной воды (III или (и) IV категорий) - 25 лет; - для остальных трубопроводов (II категории группы 2, III и IV категорий) - 30 лет.

Таким образом, для трубопроводов сетевой воды IV категории, указанные в оспариваемом пункте, устанавливается такой же срок службы, что и для станционных трубопроводов сетевой воды IV категории, как для аналогичных технических устройств - в пределах 25 лет.

Согласно сведений, характеризующих опасный производственный объект, ЧТЭЦ- 1-КБС эксплуатируется с 1978 г., то есть 35 лет; пос. ТЭЦ-1 эксплуатируется с 2000 года, то есть 13 лет; ЧТЭЦ-1-ЧТПЗ эксплуатируется с 1989 года, то есть 24 года, ЧТЭЦ-1- ЧКПЗ эксплуатируется с 1982 года, то есть 31 год; ЧТЭЦ-1-ул. Новороссийская эксплуатируется с 1987 года, то есть 26 лет; ЧТЭЦ-1-ЧТЗ эксплуатируется с 1958 года, то есть 55 лет, ЧТЭЦ-1-Колющенко эксплуатируется с 1965 года, то есть 48 лет.

Следовательно, требование об установлении расчетных сроков эксплуатации указанных трубопроводов является правомерным.

Из п. 2 оспариваемого предписания следует, что паспорта трубопроводов горячей воды тепломагистралей: ЧТЭЦ-1-КБС, ЧТЭЦ-1-пос. ТЭЦ-1, ЧТЭЦ-1-ЧТПЗ, ЧТЭЦ-1-ЧКПЗ, ЧТЭЦ-1-ЧКПЗ (промзона), ЧТЭЦ-1-ул. Новороссийская, ЧТЭЦ-1-ЧТЗ, ЧТЭЦ-1-Колющенко составлены без документации, представляемой организациями-изготовителями и монтажными организациями, с указанием перечня схем, чертежей, свидетельств и других документов на изготовление и монтаж трубопроводов, представляемых при регистрации.

Согласно п. 5.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды на все трубопроводы, на которые распространяются Правила (в силу п.1.1.1 Правил их требования распространяют свое действие на ОАО "УТСК"), организациями-владельцами на основании документации, представляемой организациями-изготовителями и монтажными организациями, должны быть составлены паспорта установленной формы (приложение 2), а именно: в паспорте должен быть перечень схем, чертежей, свидетельств и других документов на изготовление и монтаж трубопровода, представляемых при регистрации, указано назначение трубопровода, рабочая среда, рабочие параметры среды.

В силу п. 1.1.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды отступление от Правил может быть допущено лишь в исключительном случае по разрешению Госгортехнадзора России. Для получения разрешения предприятие должно представить Госгортехнадзору России соответствующее обоснование, а в случае необходимости также заключение, выданное в установленном порядке. Копия разрешения на отступление от Правил должна быть приложена к паспорту (свидетельству на изготовление) трубопровода.

Утрата (отсутствие) у заявителя документации, представляемой организациями-изготовителями и монтажными организациями, что влечет невозможность составления на ее основе паспортов трубопроводов, может рассматриваться как отступление от Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, в связи с чем общество имеет право в соответствии с требованиями п.1.1.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды воспользоваться возможностью получить у заинтересованного лица разрешение на отступление от Правил, что сделано обществом не было (соответствующее обоснование в Ростехнадзор общество не представляло).

При этом следует учесть, что у ОАО "УТСК" с 2008 г. имелась достаточно времени для приведения паспорта трубопроводов горячей воды в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый пункт 2 предписания законным.

В пункте 3 предписания указано, что ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию первого эксплуатационного района Козлов А.Ю. не обеспечил обслуживающий персонал производственной инструкцией, разработанной на основе инструкций организации- изготовителя по монтажу и эксплуатации с учетом компоновки оборудования на тепломагистрали ТЭЦ-1-ЧКПЗ.

Согласно приказу N 1 от 12.01.2012 г. "О назначении ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов пара и горячей воды" ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов пара и горячей воды назначен начальник 1-го эксплуатационного района Козлов А.Ю. В соответствии с 6.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды руководство организации-владельца трубопроводов обеспечивает содержание трубопроводов в исправном состоянии и безопасные условия их эксплуатации путем организации надлежащего обслуживания. В этих целях владельцу необходимо разработать и утвердить инструкцию для персонала, обслуживающего трубопроводы. Инструкция должна быть выдана под расписку обслуживающего персонала и вывешена на рабочих местах.

В силу требований п. 6.1.9.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов обязан обеспечить обслуживающий персонал производственными инструкциями, разработанными на основе инструкции организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации с учетом компоновки оборудования.

Доводы апеллятора о том, что проектные и монтажные документы утрачены до передачи данных тепломагистралей в собственность ОАО "УТСК", в связи с чем невозможно составить производственную инструкцию, разработанную на основе инструкции организации-изготовителя по монтажу и эксплуатации, поскольку утрата указанных документов не исключает необходимости выполнять обществом законные требования Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, подлежат отклонению.

Отсутствие (утрата) указанной документации, необходимой для составления производственной инструкции, разработанной на основе инструкции организации - изготовителя по монтажу и эксплуатации, может рассматриваться как отступление от Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, в связи с чем у общества имелась возможность (с 2008 года) соблюдения процедуры отступления от Правил (в соответствии с требованиями п.1.1.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды), что обществом сделано не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности оспариваемого пункта 3 предписания.

Пунктом 4 предписания N П-34-268-Ч-10626 от 28.11.2012 г. ОАО "УТСК" установлено, что не проведена экспертиза промышленной безопасности документации (рабочий проект N 361-03-Г1Р/11-ТКР), по которой проведено техническое перевооружение опасного производственного объекта, так как указанная документация не входит с состав проектной документации, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", поскольку рабочий проект N361-03-ПР/11-ТКР, в объеме которой предусмотрены работы, в том числе и по техническому перевооружению опасного производственного объекта, не является проектной документацией, подлежащей государственной экспертизе, данный рабочий проект подлежит экспертизе промышленной безопасности в части технического перевооружения опасного производственного объекта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

Ссылка апеллятора на то, что ст. 13 Федерального закона N 116-ФЗ распространяется на весь опасный производственный объект "Участок трубопроводов теплосети ЧТС", а не на его составные части, т.к. проектом N 361-03-ПР/11-ТКР определены технические работы ТЭЦ-1 - КБС в составе опасного производственного объекта "Участок трубопроводов теплосети ЧТС", является несостоятельной.

Статья 13 Федерального закона N 116-ФЗ в данном случае подлежит применению, поскольку техническое перевооружение опасного производственного объекта, хотя и в части ТЭЦ-1 - КБС, проводилось в соответствии с проектом N 361-03-ПР/11-ТКР, а указанная документация не входит в проектную документацию, что позволяет сделать вывод, что проект N 361-03-ПР/11-ТКР подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Поскольку данный пункт предписания соответствует действующему законодательству, требование заинтересованного лица о проведении экспертизы промышленной безопасности документации, установленное п. 4 оспариваемого предписания, является законным и обоснованным.

При этом следует учесть, что любые нарушения требований промышленной безопасности могут привести к аварийной ситуации с тяжелыми последствиями и создать угрозу жизни и здоровью людей, а также нанести ущерб окружающей среде.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным. Соответственно права и законные интересы заявителя оспариваемым предписанием не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального или процессуального права, по существу повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2013 года по делу N А60-8336/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова