Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 19АП-5024/13

г. Воронеж

16 октября 2013 г.

А08-5895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ОАО "Авторефрижератор": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авторефрижератор" (ИНН 3102003479) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2013 года по делу N А08-5895/2012 (судья Яковенко А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

должник - ИП Коваленко А.В. (ИНН 310200014904, ОГРН 304310234900230) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в порядке статей 8, 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2012 года в отношении ИП Коваленко А.В. введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Коваленко А.В. опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 213 от 10.11.2012 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2013 года в отношении ИП Коваленко А.В. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

Конкурсный управляющий Винников Ф.Ф. представил в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника сроком на три месяца, отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ИП Коваленко А.В. с приложенными к нему документами, протокол собрания кредиторов от 29.07.2013 года.

В судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области конкурсный управляющий пояснил, что конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены, подготовлены иски о признании сделок должника недействительными. Собранием кредиторов от 29.07.2013 года приняты решения о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению, об обращении в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. Заявил ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2013 года отчет конкурсного управляющего ИП Коваленко А.В. Винникова Ф.Ф. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства принят к сведению. Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, продлена процедура конкурсного производства сроком на три месяца. Суд обязал конкурсного управляющего в срок до 11.11.2013 года представить в суд отчет о ходе конкурсного производства, в порядке статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным определением, кредитор должника - ОАО "Авторефрижератор" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего ИП Коваленко А.В. Винникова Ф.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Поступивший отзыв был приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2013 года в отношении ИП Коваленко А.В. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

Конкурсный управляющий Винников Ф.Ф. представил в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника сроком на три месяца, отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ИП Коваленко А.В. с приложенными к нему документами, протокол собрания кредиторов от 29.07.2013 года.

Согласно отчету конкурсного управляющего ИП Коваленко А.В., последним выполняются мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)": опубликовано объявление о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в печатном издании "Коммерсантъ", инвентаризация и оценка имущества должника не проводилась в связи с его отсутствием.

В реестр требований кредиторов ИП Коваленко А.В. включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 4 723 164, 17 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Конкурсным управляющим проведен анализ сделок, совершенных Коваленко А.В. по отчуждению недвижимого имущества и акций ОАО "Авторефрижератор", заключенных с Коваленко В.А. и Коваленко А.П.; подготовлены исковые заявления для обращения в суд.

Основной расчетный счет должника открыт в ОАО Банк ВТБ. На основной счет должника поступили денежные средства в размере 10 022 руб.

Расходы на проведение конкурсного производства в отношении ИП Коваленко А.В. составили 19 283, 08 руб.

Собранием кредиторов ИП Коваленко А.В. 29.07.2013 года отчет конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. принят к сведению, принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Согласно отчету конкурсного управляющего, завершить процедуру конкурсного производства в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что имущество и имущественные права должника не реализованы, расчеты с кредиторами не произведены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф., арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока конкурсного производства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы.

Как установил суд первой инстанции, на момент рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего появились обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы.

Так, конкурсным управляющим проведен анализ сделок, совершенных Коваленко А.В. по отчуждению недвижимого имущества и акций ОАО "Авторефрижератор", заключенных с Коваленко В.А. и Коваленко А.П.; подготовлены заявления для обращения в суд.

Согласно отзыву конкурсного управляющего ИП Коваленко А.В. Винникова Ф.Ф. на апелляционной жалобу ОАО "Авторефрижератор", в Арбитражный суд Белгородской области были поданы заявления о признании сделок должника (договоров купли-продажи акций ОАО "Авторефрижератор", договора дарения акций ОАО "Авторефрижератор", договоров дарения недвижимого имущества, принадлежащего должнику) недействительными. Назначены судебные заседания по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов ИП Коваленко А.В. от 29.07.2013 года принято решение обязать конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

Предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность конкурсного процесса. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей конкурсного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться не более чем на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продлил срок конкурсного производства в отношении ИП Коваленко А.В. на три месяца и обязал конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. в срок до 11.11.2013 года представить в суд отчет о ходе конкурсного производства, в порядке статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление конкурсного управляющего ИП Коваленко А.В. Винникова Ф.Ф. о признании недействительными сделок по отчуждению акций ОАО "Авторефрижератор", заключенных между Коваленко А.В., Пашковской В.П., Авдеевым Е.Н. 20.08.2007 года и 23.10.2007 года, оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2013 года по делу N А08-3153/2013, в связи с чем оснований для продления срока конкурсного производства не имелось, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2013 года по делу N А08-3153/2013 исковое заявление конкурсного управляющего ИП Коваленко А.В. Винникова Ф.Ф. о признании недействительными сделок по отчуждению акций ОАО "Авторефрижератор", заключенных между Коваленко А.В., Пашковской В.П., Авдеевым Е.Н. 20.08.2007 года и 23.10.2007 года, было оставлено без рассмотрения по тому основанию, что иск конкурсного управляющего ИП Коваленко А.В. Винникова Ф.Ф. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не в порядке искового производства.

Согласно отзыву конкурсного управляющего ИП Коваленко А.В. Винникова Ф.Ф. на апелляционной жалобу ОАО "Авторефрижератор", в Арбитражный суд Белгородской области были поданы заявления о признании сделок должника (договоров купли-продажи акций ОАО "Авторефрижератор", договора дарения акций ОАО "Авторефрижератор", договоров дарения недвижимого имущества, принадлежащего должнику) недействительными. Назначены судебные заседания по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продлил срок конкурсного производства в отношении ИП Коваленко А.В. на три месяца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес ОАО "Авторефрижератор" не направлялось определение о назначение судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ИП Коваленко А.В. Винникова Ф.Ф. о продлении срока конкурсного производства, судом апелляционной инстанции не принимается.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, с учетом положений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний после получения первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для конкурсного кредитора предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Как следует из материалов дела, требования ОАО "Авторефрижератор" были приняты к производству суда определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2013 года. В судебном заседании 14.05.2013 года по рассмотрению требований ОАО "Авторефрижератор" принимал участие представитель ОАО "Авторефрижератор", что подтверждает получение заявителем апелляционной жалобы первого судебного акта - определения о принятии его требования судом.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после получения ОАО "Авторефрижератор" указанного определения оно считается надлежащим образом извещенным о времени и месте дальнейших судебных заседаний, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Белгородской области выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2013 года о принятии отчета конкурсного управляющего ИП Коваленко А.В. Винникова Ф.Ф. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства к сведению и назначении судебного заседания на 12.08.2013 года (л.д.172-174), в ходе которого конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства, было опубликовано Арбитражным судом Белгородской области 09.05.2013 года в сети Интернет - в картотеке арбитражных дел, что подтверждается отчетом о публикации.

В связи с чем, ОАО "Авторефрижератор" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания и имело возможность принимать в нем участие.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2013 года по делу N А08-5895/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Авторефрижератор" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова