Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 09АП-30808/13

г. Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А40-51895/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Дегтяревой Н.В., М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Мособлтрастинвест", ООО "Международные инвестиции"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2013 г. по делу N А40-51895/12

70-137Б, вынесенное судьёй Кондрат Е.Н.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РОСВЕБ"

ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО "РОСВЕБ" Андрюхина А.А. об отстранении конкурсного управляющего должника Комарова Г.А.

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" - Лазько А.А. по доверенности от 20.05.2013 г.

от конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ" - Борзова И.В. по доверенности от 09.04.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 г. по делу N А40-51895/12-70-137"Б" Открытое акционерное общество "РОСВЕБ" (ИНН 5046070602, ОГРН 1075003001875) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Комаров Георгий Александрович; сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013 г.

В Арбитражный суд города Москвы 02.07.2013 г. поступило ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО "РОСВЕБ" Андрюхина А.А. об отстранении конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ" Комарова Г.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ОАО "РОСВЕБ" Андрюхина А.А. об отстранении конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ" Комарова Г.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "РОСВЕБ".

Не согласившись с данным определением, ОАО "Мособлтрастинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" в судебное заседание явилось, настаивает на своих доводах по апелляционной жалобе.

ООО "Международные инвестиции" также не согласилось с определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 г., подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Международные инвестиции" в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения, в сроки, определенные нормами АПК РФ, на сайте ВАС РФ судебного акта о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ,

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Заслушав представителей: конкурсного управляющего должника, ОАО "Мособлтрастинвест", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 которой предусмотрено право кредиторов на обращение в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в связи с чем, кредиторы должны доказать какие их права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормами ст.ст. 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

По условиям ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены п.2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, конкурсный управляющие обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также указано, что порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности; абзац 12 пункт 2 статьи 129 указывает на то, что иные обязанности, помимо перечисленных в указанном пункте, устанавливаются исключительно Законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст. 20.4 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", не исполнение или не надлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу(п.1 ст.131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в результате выявленных конкурсным управляющим расхождений по составу, стоимости и количеству имущества (ценных бумаг), составляющего конкурсную массу, между данными бухгалтерского учета должника и фактическими данными, у конкурсного управляющего возникла необходимость направления запроса от 23.01.2013 г. N 7-р в адрес ООО "ПрогрессЛаб" о предоставлении документов, необходимых для определения стоимости доли, принадлежащей ОАО "РОСВЕБ"; а также направления запроса: 18.03.2013 г. к конкурсному управляющему эмитента- ОАО "КИТ" с запросом подтвердить владение ОАО "РОСВЕБ" акциями ОАО "КИТ", количество, номер государственной регистрации ЦБ, регистрационные данные эмитента; в отношении имущества - доли ООО "РАДИОНЕТ", акций "ИФК "РИГрупп-Финанс", конкурсный управляющий предложил исключить имущество из конкурсной массы как неликвидное, по которому затраты на проведение торгов будут выше, чем цена имущества, поскольку компании находятся в банкротстве; в отношении ценных бумаг ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" также направлен запрос конкурсному управляющему эмитента для целей определения платежеспособности последнего, уточнения количества ценных бумаг, определения ликвидности актива, ответ от которого получен 01.04.2013 г.; в отношении иных компаний были направлены запросы в ФНС России, получены ответы в марте 2013 г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим предприняты все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятий в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, и пришел к правомерному выводу о наличии уважительных причин, свидетельствующих о пропуске срока, предусмотренного для представления собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника.

Порядок продажи имущества должника, включая права требования, определен нормами ст.ст. 110, 111, 139, 140 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что возникновение разногласий по вопросу утверждения предложения о порядке продажи имущества должника не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Комаровым Г.А. обязанностей конкурсного управляющего и привести к убыткам кредиторов, поскольку окончательное решение о начальной цене и об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника устанавливает собрание (комитет) кредиторов должника в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так как, факт не исполнения или не надлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) кредиторов должника и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами не доказаны представителем собрания кредиторов ОАО "РОСВЕБ" Андрюхиным А.А., судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника,

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на то, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае не исполнения или не надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО "РОСВЕБ" Андрюхина А.А. об отстранении конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ" Комарова Г.А. само по себе не является основанием для отстранения конкурсного управляющего должника об исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника,принятое собранием кредиторов должника, так как, принимая данное решение на собрании кредиторов должника, кредиторы должны обосновать доводы, в связи с чем им принимается данное решение об отстранении и документально обосновать свои доводы, что конкурсным управляющим нарушаются требования норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Представителем собрания кредиторов должника доказательства нарушения конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющие достаточными для его отстранения, не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2013года по делу N А40-51895/12

70-137Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Мособлтрастинвест", ООО "Международные инвестиции" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова