Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 15АП-17441/13

город Ростов-на-Дону

16 октября 2013 г.

дело N А32-29617/2012

Судья Николаев Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу N А32-29617/2012 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными подрядами",

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Краснодару (далее также - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу N А32-29617/2012 о завершении конкурсного производства.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что данный порядок, в частности, распространяется на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона).

Таким образом, срок на обжалования определения от 29.08.2013 истек 12.09.2013.

Апелляционная жалоба подана 23.09.2013 года, что подтверждается штампом "входящие" Арбитражного суда Краснодарского края, то есть по истечении установленного срока.

Представленный с апелляционной жалобой реестр заказных писем уполномоченного органа, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, датирован 23.09.2013, что также свидетельствует о совершении инспекцией процессуальных действий, связанных с реализацией права на обжалование судебного акта, с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, уполномоченный орган пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 сентября 2013 года N 19-23/10877 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 122 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 119 л.

Судья

Д.В. Николаев