Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 17АП-11122/13 (ключевые темы: опасный производственный объект - горячая вода - технические устройства - срок службы - предписание)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 17АП-11122/13

г. Пермь

16 октября 2013 г.

Дело N А60-15295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418): Бурахин П.П., паспорт, доверенность от 01.03.2012, Агеев А.В., паспорт, доверенность от 28.12.2010,

от заинтересованного лица - Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250): не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ОАО "Уральская теплосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2013 года

по делу N А60-15295/2013,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению ОАО "Уральская теплосетевая компания"

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания,

установил:

ОАО "Уральская теплосетевая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными п.п.1,3,4,5,8,9,10 предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо) от 28.11.2012 N П-34-277-Ч-10626.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 (резолютивная часть объявлена 19.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемые пункты предписания являются необоснованными и подлежат признанию недействительными. Ссылается на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверка филиала ОАО "Уральская теплосетевая компания" по адресу: г.Челябинск, ул. Энгельса, 3 проведена без распоряжения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 10626-р от 17.10.2012 г. Управлением Ростехнадзора в период с 01.11.2012 г. по 28.11.2012 г. в отношении филиала "ЧТС" ОАО "УТСК" на основании "Плана проведения плановых проверок Уральским управлением Ростехнадзора на 2012 год" с целью проверки соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах проведена выездная плановая проверка.

По результатам данной проверки Управлением Ростехнадзора составлен акт проверки и обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений N П-34-277-Ч-10626 от 28.11.2012.

Полагая, что пункты 1,3,4,5,8,10 предписания являются незаконными и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание (пункты 1,3,4,5,8,10) является законным и обоснованным.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 401) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Согласно п. 4.2.1 Положения об Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору территориальный орган осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Статьей 17 Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Судом первой инстанции верно установлено, что проверка проведена компетентным органом в рамках требований Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы апеллятора о нарушении заинтересованным лицом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверка филиала ОАО "Уральская теплосетевая компания" по адресу: г.Челябинск, ул. Энгельса, 3 проведена без распоряжения, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении заявителя проведена на основании и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 17.10.2012 N Ч-10626-р. В указанном распоряжении указаны адреса юридического лица: г.Челябинск, ул. 3-го Интернационала 111А, г.Челябинск, ул. Молодгвардейцев,1, г.Челябинск, ул.Автодорожная,29А, г.Челябинск, Троицкий тракт,11Б.

Из оспариваемого предписания следует, что местом проведения проверки является г.Челябинск, ул.Энгельса,3.

Отсутствие указания в распоряжении на данный адрес не является грубым нарушением Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку, как следует из распоряжения, проверка проводится в отношении филиала ОАО "УТСК" Челябинских тепловых сетей; материалами дела подтверждается, что проверка в отношении общества (его филиала) фактически была проведена; с распоряжением о ее проведении ознакомлен представитель общества; в г.Челябинске у общества имеется два офиса, в том числе офис по ул.Энгельса, 3 (в распоряжении указан второй офис общества и адреса, где расположены опасные производственные объекты общества); проверка проводилась по месту нахождения опасных производственных объектов, указанных в распоряжении. Кроме того, по данному основанию заявитель возражений на акт проверки в установленный срок не представлял, действия заинтересованного лица по проведению проверки не оспаривал.

Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленной безопасностью опасных производственных объектов является состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта;

- обоснование безопасности опасного производственного объекта - документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта;

- система управления промышленной безопасностью - комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, осуществляемых организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в целях предупреждения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, локализации и ликвидации последствий таких аварий;

- техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к указанному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре (ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; а также иные виды деятельности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "УТСК" является организацией, использующей (эксплуатирующей) взрывоопасные производственные объекты (оборудование) - трубопроводы, транспортирующие горячую воду с температурой свыше 115°С.

Согласно пункту 1 оспариваемого предписания не зарегистрирован в государственном реестре опасный производственный объект, на котором используется оборудование, работающее при температуре нагрева воды более 115° - 3-я тепломагистраль ЧТЭЦ-3 от П-1 до П-5.

По мнению апеллятора, данный пункт предписания является незаконным, поскольку данный опасный производственный объект зарегистрирован, 3-я тепломагистраль ЧТЭЦ-3 не является отдельным производственным объектом. Кроме того, в адрес заинтересованного лица два раза направлялись документы по перерегистрации в государственном реестре опасного производственного объекта с учетом 3-й тепломагистрали ЧТЭЦ-3.

В соответствии со ст. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.98 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" возложена регистрация объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу п. 5.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 г. N 90, опасные производственные объекты, на которых эксплуатируются трубопроводы пара и горячей воды, должны быть зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном Правилами регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 N 1371.

Согласно приложению N 8 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному приказом от 04.09.2007 г. N 606, идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты. В организации издается приказ (распоряжение), определяющий сроки проведения идентификации, сроки и порядок представления в регистрирующий орган сведений, необходимых для регистрации объектов в государственном реестре, внесения изменений в государственный реестр, лицо (лиц), ответственное за проведение идентификации и представление сведений.

ОАО "УТСК" провело идентификацию опасного производственного объекта Челябинских тепловых сетей.

Однако в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, ОАО "УТСК" не указало 3-ю тепломагистраль ЧТЭЦ-3 от П-1 до П-5.

Ссылка заявителя на то, что тепломагистраль ЧТЭЦ-3 от П-1 до П-5 является отдельным механизмом, техническим устройством, емкостью с опасным веществом, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку согласно п. 4.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов опасный производственный объект - предприятие или его цех, участок, площадка, а также иные производственные объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагревания более 115 градусов Цельсия.

Таким образом, регистрация опасного производственного объекта тепломагистрали ЧТЭЦ-3 от П-1 до П-5 возможна путем регистрации нового производственного объекта или внесения изменений в сведения государственного реестра существующего объекта. При этом обществом ни то, ни другое не сделано.

Из указанного следует, что п. 1 оспариваемого предписания соответствует действующему законодательству.

При этом факт обращения заявителя в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросу перерегистрации в государственном реестре опасных производственных объектов с учетом тепломагистрали ЧТЭЦ-3 косвенно подтверждает согласие ОАО "УТСК" с необходимостью регистрации указанного опасного производственного объекта, а, следовательно, согласие с вменяемым ОАО "УТСК" нарушением, указанным п. 1 предписания П-34-277-Ч-10626 от 28.11.2012 г.

Пунктом 3 оспариваемого предписания обществу вменяется не проведение экспертизы промышленной безопасности документации (рабочий проект N 340-ПР/11-ТС), по которой проведены работы по капитальному ремонту и техническому перевооружению опасного производственного объекта. Указанная документация не входит в состав проектной документации, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами. Применение технических устройств на опасных производственных объектах осуществляется при условии получения разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств организации, предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующей его.

Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение.

Заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке.

Проектная документация рабочий проект N 340-ПР/11-ТС, в объеме которой предусмотрены работы, в том числе и по техническому перевооружению опасного производственного объекта (замена физически изношенного участка трубопровода на новый, изменений диаметра трубопровода), не является проектной документацией, подлежащей государственной экспертизе.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности п. 3 оспариваемого предписания.

Согласно пункту 4 предписания N П-34-277-Ч-10626 обществу указано, что в паспорте трубопроводов 1-ой тепломагистрали ЧГРЭС, 2-ой тепломагистрали ЧГРЭС, 5-ой тепломагистрали ЧГРЭС, 1-ой тепломагистрали ТЭЦ-3, 2-ой тепломагистрали ТЭЦ-3, 3-ей тепломагистрали ТЭЦ-3 не внесены следующие расчетные характеристики: - расчетный срок службы; - расчетный ресурс; - расчетное число пусков.

К паспортам трубопроводов не приложены свидетельства об изготовлении и монтаже.

Аналогичные требования, только в отношении иных тепломагистралей, указаны в пункте 9 оспариваемого предписания. Заявитель считает, что данные пункты предписания неправомерны, при этом ссылается на то, что указанные тепломагистрали приобретены обществом в собственность в 2008 году, при этом проектные и монтажные документы утрачены до передачи ОАО "УТСК", в связи с чем данный пункт является неисполнимым.

Расчетный срок службы, расчетный ресурс и расчетное число пусков устанавливает проектная организация или экспертная организация в соответствии с правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 01.08.2002 г. N 48.

Согласно п. 2.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 г. N 90 (ПБ 10-573-03, зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2003 г., рег. N 4719), расчеты трубопроводов на прочность с учетом всех нагружающих факторов (давление, вес, температурное расширение и т.п.) должны производиться по нормам, утвержденным в установленном порядке.

На основании данных расчетов специализированная организация устанавливает расчетный срок службы для трубопроводов всех категорий, а также расчетный ресурс для трубопроводов 1 и II категорий (при условии, что число их пусков из холодного состояния за расчетный срок службы не превысит 3000). Для всех остальных трубопроводов должно быть установлено расчетное число пусков из холодного состояния. Установленные расчетные характеристики должны быть внесены в паспорта трубопроводов (приложение 2).

Поскольку паспорта трубопроводов горячей воды оформлены с нарушением требований Приложения N 2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, которым определен образец паспорта трубопровода с указанием расчетного срока службы, расчетного ресурса и расчетного числа пусков, п.п. 4 и 9 предписания соответствуют действующему законодательству.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, указанные заявителем доводы не являются основанием для неисполнения обязательных требований относительно расчетных характеристик.

В соответствии с п. 1.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды заявитель мог воспользоваться возможностью получить у заинтересованного лица разрешение на отступление от Правил, что сделано обществом не было (соответствующее обоснование в Ростехнадзор общество не представляло).

При этом у ОАО "УТСК" с 2008 г. имелось достаточно времени для приведения паспорта трубопроводов горячей воды в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 5 паспорта трубопроводов горячей воды тепломагистралей: 1-ой тепломагистрали ЧГРЭС, 2-ой тепломагистрали ЧГРЭС, 4-ой тепломагистрали ЧГРЭС, 5-ой тепломагистрали ЧГРЭС, 1-ой тепломагистрали ТЭЦ-3, 2-ой тепломагистрали ТЭЦ-3, 3-ей тепломагистрали ТЭЦ-3 составлены без документации, представляемой организациями-изготовителями и монтажными организациями с указанием перечня схем, чертежей, свидетельств и других документов на изготовление и монтаж трубопроводов, представляемых при регистрации.

Аналогичные требования, только в отношении иных тепломагистралей, указаны в пункте 10 оспариваемого предписания.

В силу п. 5.2.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды по истечении расчетного срока службы (расчетного ресурса) трубопровод должен пройти техническое диагностирование по методике, согласованной с Госгортехнадзором России, или демонтирован. Техническое диагностирование должно выполняться организацией, имеющей лицензию Госгортехнадзора России на проведение экспертизы промышленной безопасности.

Согласно п. 5.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды на все трубопроводы, на которые распространяются Правила, организациями-владельцами на основании документации, представляемой организациями-изготовителями и монтажными организациями, должны быть составлены паспорта установленной формы (приложение 2), а именно: в паспорте должен быть перечень схем, чертежей, свидетельств и других документов на изготовление и монтаж трубопровода, представляемых при регистрации, указано назначение трубопровода, рабочая среда, рабочие параметры среды.

В соответствии с п. 1.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды заявитель мог воспользоваться возможностью получить у заинтересованного лица разрешение на отступление от Правил, что сделано обществом не было (соответствующее обоснование в Ростехнадзор общество не представляло).

Кроме того, отсутствие проектных и монтажных документов не исключает необходимости обществом выполнять законные требования Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды. При этом суд первой инстанции правильно отметил, что у ОАО "УТСК" с 2008 г. имелось достаточно времени для приведения паспорта трубопроводов горячей воды IV категории в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 8 оспариваемого предписания установлено, что в связи с отсутствием сведений о нормативных сроках эксплуатации трубопроводов тепловой сети: 1-ой тепломагистрали СЗК от ПК до ТК 80а, 2-ой тепломагистрали СЗК от ПК до П1, 3-ей тепломагистрали СЗК от ПК до ТК 129, 1-ой тепломагистрали СЗК от ТК 37а до ТК96, 1-ой тепломагистрали СЗК от ТК 30-2 до ТК 30-34, 1-ой тепломагистрали СЗК от ДТП 1 до ТК 29-22, 1-ой тепломагистрали СЗК от ДТП 2 до ТК 25-35, 1-ой тепломагистрали СЗК от ДТП 3 до ТК 23-17, 1-ой тепломагистрали СЗК от ДТП 4 до ТК 27-24, 1-ой тепломагистрали СЗК от ДТП 5 до ТК 19-35, 1-ой тепломагистрали СЗК от ДТП 6 до ТК 18-23, 1-ой тепломагистрали СЗК от ДТП 7 до ТК 45-56, 1-ой тепломагистрали СЗК от ТК 11 до ТК 11-20, 1-ой тепломагистрали СЗК от ДТП 22-23 до ТК 60-20, 3-ей тепломагистрали СЗК от ТК 111 до ЦПТ 28, ДТП 31, 2-ой тепломагистрали СЗК от ТК 8 до Т.5, 3-ей тепломагистрали СЗК от ТК 115-28 до ТК 115-34, 2-ой тепломагистрали ТЭЦ 3 от П-6 до ТК 30, 2-ой тепломагистрали ТЭЦ 3 от ТК Т.21а до ТК 33а, 2-ой тепломагистрали ТЭЦ 3 от ТК 30 до ТК 30-18а - не установлены расчетные сроки их эксплуатации после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации трубопроводов тепловой сети.

Согласно п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 июня 2009 г. N 195, по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.

В соответствии с п. 2.1.2 ПБ 10-573-03 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды расчетный срок службы для трубопроводов всех категорий устанавливается специализированной организацией на основании расчетов трубопроводов на прочность с учетом всех нагружающих факторов (давление, вес, температурное расширение и т.п.) по нормам, утвержденным в установленном порядке. Расчетный срок службы должен быть внесен в паспорт трубопровода.

Сведения по расчетному сроку службы проверенных участков трубопроводов тепловых сетей на момент обнаружения нарушения и при рассмотрении дела не представлены.

Согласно Приложению 2 и пункту 4.1.2 ПБ 10-573-03 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды в паспорте трубопроводов по данным (нормативной документации) проектной организации указывается расчетный срок службы трубопроводов.

В силу п. 4 "Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах" для трубопроводов тепловых сетей, эксплуатируемых ОАО "УТСК", аналогичными являются станционные трубопроводы сетевой воды источников тепловой энергии (электростанций и котельных), к которым они присоединены, поскольку они имеют одно назначение - передача тепловой энергии, один принцип действия, основанный на законах теплотехники и гидродинамики, аналогичную конструкцию, представляющую собой металлический трубопровод, спроектированы и построены на основе единых строительных норм и правил для тепловых сетей, состоят из аналогичных элементов, рассчитаны по одним и тем же нормам расчета на прочность, имеют одинаковые параметры работы, общий гидравлический режим, одинаковое качество транспортируемой сетевой воды и цикличность работы.

Таким образом, срок эксплуатации трубопроводов тепловых сетей тепломагистралей, указанных в п. 8 предписания, при отсутствии нормативного акта, устанавливающего для подобных трубопроводов указанный срок, должен определяться по сроку эксплуатации аналогичного технического устройства, то есть в соответствии со сроком службы станционных трубопроводов сетевой воды источников тепловой энергии (электростанций и котельных).

В соответствии с п. 1.2 "Инструкции по продлению срока службы трубопроводов II, III, IV категорий" (СО 153-34.17.464-2003), утвержденной приказом Министерства энергетики РФ N 275 от 30.06.2003., срок службы трубопровода устанавливается организацией-изготовителем и указывается в паспорте трубопровода.

При отсутствии такого указания срок службы устанавливается в следующих пределах: - для трубопроводов пара II категории группы 1-150 тыс. ч (20 лет); - для станционных трубопроводов сетевой и подпиточной воды (III

или (и) IV категорий) - 25 лет; - для остальных трубопроводов (II категории группы 2, III и IV категорий) - 30 лет.

Следовательно, для трубопроводов сетевой воды IV категории тепломагистралей, указанных в п. 8 предписания, устанавливается такой же срок службы, что и для станционных трубопроводов сетевой воды IV категории, как для аналогичных технических устройств - в пределах 25 лет.

Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, 2-я тепломагистраль ТЭЦ 3 эксплуатируется с 1995 г., 1-я тепломагистраль СЗК - с 1979 г., 2-я тепломагистраль СЗК эксплуатируется с 1987 г., 3-я тепломагистраль СЗК - с 1987 г.

Поскольку обществом на момент проверки указанные требования не были исполнены, суд первой инстанции правомерно признал данный пункт предписания соответствующим действующему законодательству.

При этом следует отметить, что любые нарушения требований промышленной безопасности могут привести к аварийной ситуации с тяжелыми последствиями и создать угрозу жизни и здоровью людей, а также нанести ущерб окружающей среде.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые пункты предписания являются законными и обоснованными. Соответственно права и законные интересы заявителя оспариваемыми пунктами 1,3,4,5,8,9,10 предписания не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального или процессуального права, по существу повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2013 года по делу N А60-15295/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова