Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 19АП-5265/13

город Воронеж

16 октября 2013 г.

Дело N А35-3183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Курчатовского межрайонного прокурора: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Ивицкого Андрея Викторовича: Головачева А.Н., представителя по доверенности от 02.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ивицкого Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2013 по делу N А35-3183/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Курчатовского межрайонного прокурора к Ивицкому Андрею Викторовичу о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Курчатовский межрайонный прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Ивицкого Андрея Викторовича (далее - индивидуальный предприниматель, ОГРНИП 306461303100011, ИНН 463402706810).

Решением суда от 30.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП Ивицкий Андрей Викторович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что указание индивидуальным предпринимателем наименования магазина и реализуемых товаров на вывеске не отвечает общему определению рекламы. Информация на вывеске обезличена и не содержит конкретных сведений ни о товарах, ни об условиях его приобретения или использования, а направлена на привлечение внимания к помещению, в котором осуществляется торговля. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории РФ обычаям делового оборота. Несоблюдение требований относительно полноты размещенной информации не влечет признания вывески рекламной конструкцией. Таким образом, суд неправомерно применил ст.ст. 3, 19 Закона о рекламе, а также чт. 14.37 КоАП РФ.

В судебное заседание Курчатовский межрайонный прокурор не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 18.04.2013 в адрес Курчатовского прокурора поступило заявление гражданина Ильина А.И. от 17.04.2013 о првоерке законности расположения рекламных вывесок на площади вблизи дома 16 по улице Мира г. Курчатова (л.д. 38).

На основании поступившего обращения 18.04.2013 старшим помощником Курчатовского межрайонного прокурора Голубевой Л.А. с привлечением главного специалиста-эксперта Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Курчатова Мурга С.Г. была проведена проверка исполнения законодательства о порядке размещения наружной рекламы на фасаде здания, расположенного по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул. Мира, д. 16-а.

Проверкой было установлено наличие по указанному адресу угловой рекламной конструкции размерами в ширину примерно 1 метр, длиной по двум сторонам здания примерно по 3 метра, с размещенной на ней визуальной информацией следующего содержания: по одной стороне здания: "НИКС Компьютерный супермаркет www.nix.ru. 2-й этаж тел.: 4-79-76", "НИКС Компьютерный супермаркет. Компьютеры. Оргтехника. Комплектующие. Ноутбуки" - по другой стороне здания, о чем составлен акт обследования объекта наружной рекламы.

В ходе проверки было установлено, что указанные рекламные конструкции принадлежат ИП Ивицкому А.В.

ИП Ивицкий осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией компьютеров, оргтехники, ноутбуков в нежилом помещении торгового центра "Арбат" общей площадью 80 кв.м., в том числе торговая площадь 30 кв.м., расположенном на 2 этаже здания по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул. Мира, д. 16-а.

Нежилое помещение ИП Ивицкий А.В. использует на праве аренды в соответствии с договором аренды от 01.01.2013 N 4 между ИП Камневым А.А. и ИП Ивицким А.В. (л.д. 39-51).

По итогам проверки 18.04.2013 был составлен акт проверки (л.д. 16).

19.04.2013 Курчатовским межрайонным прокурором младшим советником юстиции Белкиным Р.Е. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку (л.д. 10-13).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ивицкого А.В. к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса.

Таким образом, объективную сторону вменяемого правонарушения образует установка конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Требование о получении разрешения на установку рекламной конструкции у органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, и запрет на установку рекламной конструкции без такого разрешения закреплены в частях 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе").

По смыслу частей 1 и 2 статьи 19 названного Закона рекламной конструкцией является техническое средство стабильного территориального размещения (щит, стенд, строительная сетка, перетяжка, электронное табло, воздушный шар, аэростат и т.п.), монтируемое и располагаемое на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, используемое исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Следовательно, техническое средство стабильного территориального размещения, не используемое в указанных целях, рекламной конструкцией являться не будет.

Статья 3 Закона "О рекламе" определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, на фасаде здания по ул. Мира, д. 16-а г.Курчатова было установлено 2 баннера размерами около 1 метра в ширину, длиной - по двум сторонам здания, примерно по 3 метра, следующего содержания: "НИКС Компьютерный супермаркет www.nix.ru. 2-й этаж тел.: 4-79-76" - с одной стороны, и "НИКС Компьютерный супермаркет. Компьютеры. Оргтехника. Комплектующие. Ноутбуки" - по другой стороне здания.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Материалами дела подтверждается, что в помещении здания по указанному выше адресу индивидуальным предпринимателем осуществляется предпринимательская деятельность, что подтверждает договор аренды N 4 недвижимого имущества от 01.01.2013 (л.д. 30-47).

Информация, размещенная на баннерах является сведениями о предоставляемых товарах, об ассортименте товара.

Цель данных носителей информации, расположенных в непосредственной близости от места осуществления ИП Ивицким А.В. предпринимательской деятельности, а также с указанием на данных конструкциях расположения торгового места ("2-й этаж"), где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Ивицкий А.В., заключается в обеспечении быстрого оперативного поиска потребителем этого места, направлении потребителя к нужному ему объекту, в формировании интереса, привлечении внимания к ИП Ивицкому А.В. и конкретно к компьютерному супермаркету "НИКС" предоставляемым товарам, способствовании продвижению на рынке этих товаров.

Вышеперечисленная конструкция оформлена ярко, занимает значительную площадь фасада здания, на котором она расположена, содержат указание товаров, реализуемых ИП Ивицким А.В. в нежилом помещении, что свидетельствует о привлечении внимания неопределенного круга лиц к объекту продажи и способна воздействовать на сознание потребителя таким образом, чтобы убедить его в необходимости получения товаров, в которых он нуждается, именно у данного субъекта предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, угловая рекламная конструкция в виде двух световых коробов с информацией следующего содержания: по одной стороне здания: "НИКС Компьютерный супермаркет www.nix.ru. 2-й этаж тел.: 4-79-76", "НИКС Компьютерный супермаркет. Компьютеры. Оргтехника. Комплектующие. Ноутбуки" - по другой стороне здания, установленная на фасаде здания, относится к рекламной конструкции стабильного территориального размещения, установка которой допускается при наличии соответствующего разрешения.

Таким образом, спорная конструкция является рекламой в силу ст. 3 Федерального закона "О рекламе", размещение которой входит в сферу действия Федерального закона "О рекламе".

В качестве доводов апелляционной жалобы указывается, что указание индивидуальным предпринимателем наименования магазина и реализуемых товаров на вывеске не отвечает общему определению рекламы. Информация на вывеске обезличена и не содержит конкретных сведений ни о товарах, ни об условиях его приобретения или использования, а направлена на привлечение внимания к помещению, в котором осуществляется торговля. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории РФ обычаям делового оборота.

Данный доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование своей правовой позиции индивидуальный предприниматель ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 15567/12 по делу N А59-2627/2012.

Данная ссылка, по мнению суда апелляционной инстанции является неправомерной, поскольку информация была размещена на баннерах на лицевой стороне фасада здания, в котором осуществляет свою деятельность ИП Ивицкий А.В., содержит помимо наименования "НИКС" компьютерный супермаркет, номер телефона, сайта и местонахождение (2 этаж), но и сведения о конкретных товарах и их ассортименте: компьютеры, оргтехника, комплектующие, ноутбуки (л.д. 73).

Таким образом, информацию, размещенную на фасаде здания, нельзя отнести к сведениям сведения о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что индивидуальным предпринимателем были размещены сведений, носящие информационный характер о его деятельности, которые не могут быть отнесены к рекламе, поскольку сведения о товарах и их ассортименте были выполнены крупными цветными буквами, занимали значительную площадь фасада здания, содержали указание на реализуемые товары, были направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования неопределенного круга лиц, формированию или поддержанию интереса к нему и его продвижение на рынке.

Кроме того, реклама являлась двусторонней, исключающей возможность одновременного целостного восприятия её содержания в совокупности, в связи с чем, размещенные баннеры не являются вывеской.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда области относительно того, что спорная конструкция является рекламой в силу ст. 3 Федерального закона "О рекламе".

Частью 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" закреплено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

На территории города Курчатова действует Положение "О порядке размещения средств наружной рекламы в г. Курчатове", утвержденное Решениями Курчатовской городской Думы от 25.03.2009 N 28, от 27.05.2009 N 55, от 28.03.2011 N 15, от 12.11.2012 N 76.

Подпункт 1 п. 2 Положения указывает, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

К рекламным конструкциям относятся в числе прочих брандмауэрные панно, росписи, стенды, щиты, биллборды и иные конструкции на стенах зданий, на сооружениях (путепроводах и трубопроводах), на временных или постоянных ограждениях и др.; кронштейны, световые короба на опорах уличного освещения, опорах контактной сети, отдельно стоящих стойках, на стенах зданий и иных сооружений перпендикулярно плоскости стен.

В соответствии с п.п. 7, 8, 9, 11, 12 Положения размещение средств наружной рекламы на территории города Курчатова производится при наличии оформленного в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого администрацией города Курчатова. Оформление указанного разрешения производится на заявительной основе. Для получения разрешения предоставляется заявка на рекламное место, форма которого утверждается правовым актом администрации города Курчатова.

Пунктом 15 Положения установлено, что решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче направляется администрацией города Курчатова заявителю в течение двух месяцев со дня приема от заявителя необходимых документов.

Как следует из материалов дела и было установлено в ходе проверки, разрешения на установку рекламной конструкции у индивидуального предпринимателя не имеется.

Таким образом, ввиду наличия события административного правонарушения, основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ у суда первой инстанции имелись.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, индивидуальным предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2013 по делу N А35-3183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов