Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 10АП-9867/13

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А41-54268/12

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

при участии в заседании:

от истца - ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ВАО": Слепцова Н.Е. представитель по доверенности N 89 от 02.10.2013 г., паспорт;

от ответчика - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания": представитель не явился, извещен;

от третьих лиц:

ОАО "Объединенная энергетическая компания": представитель не явился, извещен;

ОАО "Энергокомплекс": представитель не явился, извещен;

ОАО "Мосэнерго": представитель не явился, извещен;

ГУП "Москоллектор": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу N А41-54268/12, по иску ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ВАО" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" 3-и лица: ОАО "Объединенная энергетическая компания"; ОАО "Энергокомплекс"; ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" о расторжении договора, взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (далее - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") с требованиями о расторжении договора N ИА-09-302-51(3837) от 05 февраля 2010 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и взыскании аванса в сумме 1 901 180 руб. 56 коп., полученного ответчиком по указанному договору (том 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (том 1, л.д. 97).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "Объединенная энергетическая компания"), Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго"), Государственное унитарное предприятие "Москоллектор" (далее - ГУП "Москоллектор") и Открытое акционерное общество "Энергокомплекс" (далее - ОАО "Энергокомплекс") (определение от 28 января 2013 года) (том 1, л.д. 159).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования (том 3, л.д. 1-7). Просил расторгнуть договор N ИА-09-302-51(3837) от 05 февраля 2010 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и взыскать аванс в сумме 1 897 902 руб. 76 коп., полученный ответчиком по указанному договору; заявлен отказ от части иска на сумму 3 277 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 3, л.д. 111-113). При вынесении решения суд исходил из того, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора технологического присоединения; в отсутствие действующего между сторонами договора и доказательств оказания услуг оснований для удержания аванса у ответчика не имеется, фактические расходы не подтверждены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МОЭСК", подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель истца возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила производство по апелляционной жалобе, на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу N А41-54268/12, прекратить.

Суд сообщил, что апелляционная жалоба ОАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года, поступила в Десятый арбитражный апелляционный суд после рассмотрения апелляционных жалоб ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Объединенная энергетическая компания" на вышеуказанный судебный акт.

Исследовав повторно материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ОАО "МОЭСК", подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу N А41-54268/12 уже была проверена Десятым арбитражным апелляционным судом по апелляционным жалобам ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Объединенная энергетическая компания".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года, решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу N А41-54268/13 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возможность повторной проверки одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 223, п. 2 ч. 1 ст. 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу N А41-54268/12 - прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" госпошлину из федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Г.А. Куденеева М.В. Игнахина