Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N 3674/07 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения и об изъятии нежилого помещения, поскольку факт незаконного использования чужого имущества подтвержден материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N 3674/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M., судей: Полубениной И.И., Осиповой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Мэри Поппинс" о пересмотре в порядке надзора решения от 07.03.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2006 по делу N А51-22127/2005-35-329/2, установил:

Управление муниципальной собственности города Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Мэри Поппинс" о взыскании 240 166 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 14 282 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 73,6 кв.м, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Прапорщика Комарова, 15.

Решением от 07.03.2006 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2006 решение от 07.03.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.11.2006 оставил указанные судебные акты в силе.

Суд установил, что ответчик с 01.01.2005 по 06.12.2005 пользовался нежилым помещением площадью 73,6 кв.м, расположенным по адресу: город Владивосток, улица Прапорщика Комарова, 15, без законных оснований, и руководствуясь статьями 301, 1102, частью 2 статьи 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск собственника об освобождении ответчиком этого помещения и взыскании с него неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, проверялись судами всех инстанции и им дана надлежащая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-22127/2005-35-329/2 для пересмотра в порядке надзора решения от 07.032006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судьи:

И.И. Полубенина

Н.В. Осипова