Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 11АП-16552/13

г. Самара

15 октября 2013 г.

Дело N А49-2611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от Дыхлова А.В. - представитель Шутов А.Б. доверенность от 21.05.2013 г.,

Дыхлов А.В. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Дыхлова Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2013 года по делу N А49-2611/2013 (судья Р.К. Патеева) по иску ООО "Вечные трубы" к Дыхлову А.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вечные трубы" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Дыхлову Алексею Валерьевичу о взыскании убытков в сумме 421400 руб., причиненных в результате исполнения им обязанностей в должности генерального директора ООО "Вечные трубы". В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.02.2013 г. по делу N 22/2013 г. с ООО "Вечные трубы" в пользу отца и дочери Комратова К.Ю., являвшимся работником ООО "Вечные трубы", погибшим в процессе исполнения им трудовых обязанностей вследствие несоблюдения мер по технике безопасности, взысканы компенсация морального вреда в сумме 200000 руб. каждому, судебные расходы в размере 11400 руб., всего 411400 руб. Взысканная с Общества сумма является убытками, подлежащими взысканию с генерального директора Общества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с Дыхлова Алексея Валерьевича в пользу ООО "Вечные трубы" убытки в сумме 421400 руб.

Судом принято во внимание, что вина генерального директора, допустившего к работе работника в состоянии алкогольного опьянения, не прошедшего инструктаж, с просроченным допуском к работе в электроустановках, установлена решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.02.2013 г. по делу 2-2/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом Дыхлов А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, (с учетом дополнения) в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования. Считает, что погибший не является работникам истца, данное обстоятельство выяснилось после вынесения оспариваемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Дыхлов А.В., его представитель апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО "Вечные трубы" в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившегося лица.

В соответствии с требованием статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что ООО "Вечные трубы" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы 13.08.2002 г.

Протоколом общего собрания участников ООО "Вечные трубы" от 06.02.2006 г. на должность генерального директора общества назначен Дыхлов Алексей Валерьевич.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной 14.06.2013 г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, сформированной по состоянию на 07.08.2012 г., генеральным директором общества являлся Дыхлов А.В.

В период исполнения Дыхловым Алексеем Валерьевичем обязанностей генерального директора ООО "Вечные трубы", погиб работник общества - Комратов К.Ю., от поражения техническим электричеством при осуществлении работ по установке газового котла.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.02.2013 г. по делу N 2-2/2013 г. по иску Комратова Ю.Н., Мордвинкиной Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Комратовой К.К., к ООО "Вечные трубы", Винер А.И. о компенсации морального вреда установлено, что смерть Комратова К.Ю. произошла в результате нарушения им самим инструкций по установке газового котла, инструкции по работе со стабилизатором, ПЭУ, ПТЭЭП, инструкции N 5 по охране труда наладчика по обслуживанию КИП и А, а также в связи с нарушением норм ПТЭЭП и Трудового кодекса Российской Федерации со стороны генерального директора ООО "Вечные трубы" Дыхлова А.В., который допустил к работе работника в состоянии алкогольного опьянения, не прошедшего инструктаж, с просроченным допуском к работе в электроустановках.

В соответствии с положением части 2 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (ч. 5 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных виновными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в их причинении лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Аналогичная правовая позиция по распределению бремени доказывания содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15201/10. При этом в указанном постановлении указано на то, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Факт причинения убытков обществу в размере 421400 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Исходя из изложенного Дыхлов А.В., как руководитель ООО "Вечные трубы" обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда. Вина генерального директора ООО "Вечные трубы" Дыхлова А.В., допустившего к работе работника в состоянии алкогольного опьянения, не прошедшего инструктаж, с просроченным допуском к работе в электроустановках, установлена решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.02.2013 г. по делу N 2-2/2013 г.

Перечисление ООО "Вечные трубы" денежных средств во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Пензы подтверждается платежным поручением N 588 от 29.10.2012 г. на сумму 10000 руб., инкассовым поручением N 300 от 09.04.2013 г. на сумму 210000 руб., инкассовым поручением N 301 от 09.04.2013 г. на сумму 201000 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется в силу следующего:

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечивать, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Поскольку деятельность ООО "Вечные трубы" и в частности, его работниками Комратова К.Ю. была связана с работой с электроустановками, на генерального директора ООО "Вечные трубы" возлагались также публично-правовые обязанности по охране труда и технике безопасности при работе с электроустановками.

Противоправность действий/бездействий ответчика состоит в том, что он, будучи руководителем Общества не обеспечил соблюдение работниками общества трудовой дисциплины, не осуществлял необходимый и достаточный контроль за работниками. В результате чего Комратов К.Ю. был допущен к работе в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечил своевременного прохождения Комратовым К.Ю. инструктажа по технике безопасности. В результате чего Комратов К.Ю. неправомерно был допущен к работе, не обеспечил своевременного прохождения Комратовым К.Ю. очередного обучения. Необходимого для получения допуска к работе с электроустановками, в результате чего Комратов К.Ю. неправомерно был допущен к работе с просроченным допуском к работе с электроустановками.

Таким образом, бездействия ответчика, выразившиеся в невыполнении возложенных на него законодательством публично-правовых обязанностей, выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент происшествия его полномочия, как руководителя Общества истекли, отклоняется в силу положений статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с абз. 6 статьи 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовали расторжение срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. С учетом изложенного трудовые отношения с ответчиком после 05.02.2011 г. были продлены на неопределенный срок.

Довод о наличии в ООО "Вечные трубы" занимаемой физическим лицом ставки инженера по ОТ и ТБ отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Кроме того, как указано в решении Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.02.2013 г. по делу N 2-2\2013 смерть Комратова К.Ю. произошла в том числе в связи с нарушением норм ПТЭЭП и Трудового кодекса РФ со стороны ответчика, который допустил к работе работника в состоянии алкогольного опьянения, не прошедшего инструктаж по технике безопасности и в отсутствие у данного работника допуска к работе с электроустановками.

Довод заявителя жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду отклоняется в силу положений ст. ст. 27, п.4 ст. 33 АПК РФ. Материально-правовое требование ООО "Вечные трубы" о взыскании с Дыхлова А.В. убытков основано на нормах ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и вытекает из деятельности общества в период исполнения ответчиком должностных обязанностей генерального директора Общества.

Довод заявителя жалобы о том, что погибший Комратов К.Ю. не являлся работником ООО "Вечные трубы" отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства наличия трудовых отношений между Обществом и погибшим было установлено решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу по делу N 2-2/2013 от 22.02.2013 г.

На основании вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2013 года по делу N А49-2611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова