Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 17АП-10858/13

г. Пермь

15 октября 2013 г.

Дело N А60-20017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л. Ф., Скромовой Ю. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копржевой В. А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лущикова Алексея Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2013 года

по делу N А60-20017/2013,

вынесенное судьей Забоевым К. И.,

по заявлению Лущикова Алексея Юрьевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

установил:

Лущиков Алексей Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ответчик, регистрирующий орган) от 18.03.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании ответчика осуществить государственную регистрацию юридического лица.

Решением суда от 17.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 18.03.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель не согласен с решением суда в части отказа в возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию юридического лица, поскольку, по мнению заявителя, данное требование направлено на восстановление прав и законных интересов заявителя.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 Лущиков А.Ю. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением N 1714 по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица ООО "Уралтехнострой" при создании.

На государственную регистрацию заявитель представил решение учредителя от 31.01.2013 о создании общества, устав, документ об уплате государственной пошлины.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.03.2013 в государственной регистрации отказано на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) по причине того, что решение о создании общества не содержит сведений о размере и номинальной стоимости доли учредителя общества, а адрес общества, указанный в решении о создании, не соответствует адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации юридического лица и в учредительных документах.

Полагая, что указанное решение противоречит закону, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации юридических лиц при их создании, предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 08.01.2001 N 129-ФЗ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 9, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, ст. 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о незаконности принятого ответчиком решения, поскольку заявитель представил для государственной регистрации все предусмотренные законом документы. При этом суд исходил из того, что заявитель является единственным учредителем общества, размер и номинальная стоимость его доли равны размеру и номинальной стоимости уставного капитала общества, который указан в решении о создании общества в размере 10000 руб.; полный адрес общества указан в уставе в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в заявлении о государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию юридического лица, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что по заявлению Лущикова А. Ю. от 30.04.2013 N 3228 ответчик осуществил государственную регистрацию юридического лица при создании.

В части удовлетворения требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.03.2013 решение суда не оспаривается (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, в данном случае не требуется возложение на ответчика обязанности по осуществлению государственной регистрации, поскольку государственная регистрация проведена, нарушенное право заявителя восстановлено.

Довод заявителя о том, что государственная регистрация проведена на основании иного решения о создании общества (решения от 25.03.2013), судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в данном случае имеет значение, что соответствующие регистрационные действия на момент принятия судом решения ответчик совершил.

Довод заявителя о том, что заявление о государственной регистрации от 11.03.2013 N 1714 подано в регистрирующий орган в отношении иного юридического лица, опровергается совпадением сведений о наименовании, месте нахождения, размере уставного капитала, учредителе общества в представленных 30.04.2013 на государственную регистрацию документах.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2013 года по делу N А60-20017/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.В. Скромова