Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 11АП-16322/13

г. Самара

17 октября 2013 г.

Дело N А72-12088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие лиц, участвующий в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2013 г. по делу NА72-12088/2012 (судья Захарова Т.В.),

по иску открытого акционерного общества "Ульяновский сахарный завод", Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна (ИНН 7322002100, ОГРН 1027301055770) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Правительство Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСО ТПП-Ульяновск"

об обязании внесения изменения в сведения о стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения - рыночную стоимость в сумме 12 263 617 руб. 20 коп. в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка площадью 69 918 кв.м с кадастровым номером 73:20:030101:17, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п.Цильна, ул.О.Кошевого, д.2А (примыкает к северной границе земельного участка).

Определением от 07.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Правительство Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области.

Определением от 01.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2013 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области в течение десять дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости сведения - рыночную стоимость в сумме 12 263 617 руб. 20 коп. в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка площадью 69 918 кв.м с кадастровым номером 73:20:030101:17, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п.Цильна, ул.О.Кошевого, д.2А (примыкает к северной границе земельного участка). Также с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу открытого акционерного общества "Ульяновский сахарный завод", Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна взыскано 4000 рублей 00 копеек - в возмещение расходов по госпошлине, 69 800 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Открытым акционерным обществом "Ульяновский сахарный завод" (Арендатор) и Управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (Арендодатель) 11.05.2007 г. подписан договор N 9 аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок под подъездным железнодорожным путем по адресу: примыкает к северной границе земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п.Цильна, ул.О.Кошевого, д.2А, площадью 69 918 кв.м, из земель поселений, сроком на 49 лет, с 18.07.2005 г. по 17.07.2054 г., с кадастровым номером 73:20:030101:17.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:20:030101:17 определена в размере 18197463 руб. 63 коп.

Как установлено судом, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 73:20:030101:17 по договору аренды земельного участка от 11.05.2007 г. N 9 и плательщиком арендной платы.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему на праве аренды земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, определенной независимым оценщиком.

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСО ТПП-Ульяновск" N 0224/12/03 от 25.06.2012 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:20:030101:17, общей площадью 69918 кв.м определена в размере 11 755 069 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, установлено, что споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2013 по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 73:20:030101:17 площадью 69918 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, р.п. Цильна, ул.О.Кошевого, д.2А составляет 12 263 617 руб. 20 коп.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и обязал ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является ненадлежащим лицом для обращения в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, а также что требовать оценки земельного участка может только его собственник, арендаторы же вправе обжаловать результаты проведения оценки является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка применяется также для определения размера арендной платы за пользование арендуемым истцом земельным участком, арбитражный апелляционный суд считает, что истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, также является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом по настоящему делу заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Поэтому правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Заявленные истцом требования, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание нормативного акта Правительства Ульяновской области, поэтому статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

По указанным основаниям суд считает необоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается исключительно для совершения сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2013 г. по делу N А72-12088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко