Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 16АП-2766/13

г. Ессентуки

16 октября 2013 г.

Дело N А61-3305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по иску администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),

о признании права собственности,

с участием третьих лиц: Территориального управления по управлению федеральным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества "Славянка" в лице Владикавказского филиала,

при участии в судебном заседании:

от администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания: представитель Цкаев А.Г. (по доверенности N 111 от 16.09.2013),

от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Уткин В.В. (по доверенности N 125 от 19.03.2013),

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Уткин В.В. (по доверенности от 28.11.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Федеральному государственному учреждению "Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права муниципальной собственности.

Определением суда от 29.01.2013 Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации признано процессуальным правопреемником Федерального государственного учреждения "Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания.

Определением суда от 09.04.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Славянка" в лице Владикавказского филиала.

Определением суда от 06.06.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.09.2010 по делу N А61-1255/2010, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Администрация не согласилась с определением суда от 06.06.2013 и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 05.09.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права. Одновременно, судебное заседание назначено на 09.10.2013.

В отзывах на иск Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" N 13 от 31.10.1996 указано, что изменение основания иска означает изменение фактических обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5150/12 от 09.10.2012).

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.09.2010 по делу N А61-1255/2010 рассмотрены требования администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании права муниципальной собственности муниципального образования г. Владикавказ на объект недвижимого имущества здание (детский сад), расположенное в пос. Спутник, строение 170, общей площадью 1077 кв.м.в г. Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания.

Производство по делу в части заявленных требований относительно объекта недвижимого имущества - нежилого здания (детский сад), расположенного в г. Владикавказе, по ул. Шмулевича, 14,16, строение 21, общей площадью 1982 кв.м. прекращено. Основанием для прекращения требований в указанной части явилось невозможность рассмотрения спора без участия проживающих и зарегистрированных граждан в спорном здании. Однако, спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физических лиц в качестве ответчиков, не относится к подведомственности арбитражного суда. Ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части судом прекращено.

В рамках дела N А61-3305/2012 администрация повторно заявила требования о признании права муниципальной собственности муниципального образования г. Владикавказ на объект недвижимого имущества здание (детский сад), расположенного в г. Владикавказе, по ул. Шмулевича, 14,16, строение 21, общей площадью 1982 кв.м.

Следовательно, предмет заявленного требования в деле N А61-1255/2010 является тождественным по настоящему делу и направлен на достижение одного и того же результата - признание права муниципальной собственности муниципального образования г. Владикавказ на объект недвижимого имущества здание (детский сад), расположенного в г. Владикавказе, по ул. Шмулевича, 14,16, строение 21, общей площадью 1982 кв.м.

Кроме того, определяя тождество сторон, следует учитывать, что спорящими о своем субъективном праве лицами могут быть стороны - истец, ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Из толкования положений части 1 статьи 44, пункта 1 части 2 статьи 46, части 1 статьи 48, части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом разрешается спор, возникший между сторонами либо третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Соответственно, для вывода о том, теже или другие лица участвовали в споре, применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации важен состав истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Территориальное управление по управлению федеральным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Славянка" в лице Владикавказского филиала, не участвовали в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А61-1255/2010, то их наличие либо отсутствие не может повлиять на право суда прекратить производство по делу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят внимание тот факт, что вступившим в законную силу решением суда от 30.9.2010 по делу N А61-1255/2010 Территориальное управление по управлению федеральным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания признано судом ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении иска в отношении указанного лица отказано.

Таким образом, субъектный состав спорящих лиц в настоящем деле и деле N А61-1255/2010 совпадет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 236-О-О от 25.02.2010 и N 319-О-О от 22.03.2011 разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Таким образом, установив тождество исков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2013 по делу N А61-3305/2012 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.06.2013 по делу N А61-3305/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Ю.Б.Луговая Е.Г.Сомов