Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 08АП-7914/13

город Омск

17 октября 2013 г.

Дело N А46-17275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7914/2013) Военного комиссариата Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2013 года по делу N А46-17275/2011 (судья Савинов А.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (ИНН 5515010859, ОГРН 1045527001563) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2012 года по делу N А46-17275/2011 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителей:

от Военного комиссариата Омской области - Сергеева Е.Б., доверенность б/н от 26.05.2011, сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" - явился, извещено;

от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР" (далее - ООО "ИНТЕР") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Военному комиссариату Омской области и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 943 124 руб. 35 коп. в качестве возмещения сумм страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и территориальные фонды ОМС.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2012 года по делу N А46-17275/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ИНТЕР" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2013 года по делу N А46-17275/2011 решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2012 по делу N А46-17275/2011 отменено.

Не согласившись с принятым решением, Военный комиссариат Омской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в обжалуемом решении не указаны новые или вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли повлиять на вынесение решения Арбитражного суда Омской области от 17 июля 2012 года по делу N А46-17275/2011. Кроме того, истцом пропущен срок для пересмотра указанного решения, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИНТЕР" указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО "ИНТЕР" и Министерство финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, своих представителей не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Военного комиссариата Омской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании 03.10.2013 объявлялся перерыв до 10.10.2013. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечни новых и вновь открывшихся обстоятельств являются исчерпывающими.

Как следует из решения Арбитражного суда Омской области от 17.07.2012 по делу N А46-17275/2011, отказ в удовлетворении исковых требований ООО "ИНТЕР о взыскании 943 124 руб. 35 коп. в возмещение сумм страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и территориальные фонды ОМС суд мотивировал тем, что на произведенные ООО "ИНТЕР" в соответствии с законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты среднего заработка работникам, участвовавшим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, не входящие в систему оплаты труда страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование не начисляются, поскольку объекта обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" для организации не возникает.

Обращаясь с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, истец указал, что в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А46-31199/2013 сделан вывод, противоречащий выводу в решении Арбитражного суда Омской области от 17.07.2012 по делу N А46-17275/2011 по вопросу правомерности обложения страховыми взносами выплат работникам в период прохождения ими военных сборов.

В арбитражном деле N А46-17275/2011 ООО "ИНТЕР" обратилось с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.12.2011 N 06500811РК0017734 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ООО "ИНТЕР" привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы в сумме 139 196 руб. 20 коп., обществу начислены пени в сумме 38 377 руб. 11 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 695 981 руб.

В решении Пенсионный фонд указал, что Обществом допущено нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", выразившееся в необоснованном занижении налогооблагаемой базы при исчислении страховых взносов ввиду того, что Общество не включило в налогооблагаемую базу выплаты, производимые работникам - застрахованным лицам в виде среднего заработка в период прохождения ими военных сборов.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное истцом обстоятельство является не новым, а вновь открывшимся обстоятельством.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления).

Норма пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ защищает права лиц, которые, не будучи осведомленными о наличии объективно существовавших на момент рассмотрения спора могли представить суду доказательства наличия таких обстоятельств, для их последующей оценки судом и принятия решения по существу спора в соответствии с законом.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанных правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Исходя из системного толкования указанных норм, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются.

При этом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

Средний заработок, сохраняемый на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в указанном перечне не поименован.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права, выплаты работникам в период прохождения ими военных сборов, облагаются страховыми взносами на общих основаниях.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 N ВАС-17305/12, от 19.10.2012 N ВАС-13062/12.

Из приведенных положений законодательства усматривается, что ООО "ИНТЕР" обязано перечислять страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование своих работников на время нахождения работающего гражданина на военных сборах.

Указанная обязанность существовала у истца в течение периода, в отношении которого заявлен настоящий иск.

Однако наличие такой обязанности при рассмотрении настоящего спора судом не принято во внимание.

При этом, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А46-31199/2013 наличие у ООО "ИНТЕР" обязанности по уплате страховых взносов в общеустановленном порядке установлено. Более того, в связи с неисполнением этой обязанности Общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательствам Российской Федерации о страховых взносах.

Таким образом, фактически сложилась ситуация, в которой в настоящем деле истцу отказано в компенсации за счет средств федерального бюджета страховых взносов со ссылкой на отсутствие у него обязанности по их уплате, а деле в N А46-31199/2013 истец привлечен к ответственности за неисполнения такой обязанности перед Пенсионным фондом.

С учетом изложенного, в целях обеспечения справедливого рассмотрения настоящего дела и устранения возможной фундаментальной ошибки предыдущего судебного разбирательства, неисправление которой искажало бы саму суть правосудия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2012 по делу N А46-17275/2011 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку основанием для пересмотра решения по делу является пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, доводы подателя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для применения пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выходят за пределы исследования суда и оценке не подлежат.

Доводы Военного комиссариата Омской области о пропуске истцом срока для пересмотра указанного решения, установленного статьей 312 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклонены.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае вновь открывшиеся обстоятельства установлены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А46-31199/2013.

Следовательно, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам начинает течь с указанной даты и на момент обращения истца с заявлением о пересмотре 04.07.2013 не пропущен.

Вопреки ошибочным доводами подателя жалобы, то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2012 по делу N А46-17275/2011 не обжаловалось истцом в апелляционном и кассационном порядке, не исключает пересмотр указанного решения в порядке главы 37 АПК РФ при наличии оснований.

При этом вопрос о фактической уплате страховых взносов в соответствующие фонды выходит за пределы исследования суда по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и подлежит исследованию при рассмотрении настоящего спора по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2013 года по делу N А46-17275/2011 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Военного комиссариата Омской области оставляется без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Военный комиссариат Омской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 августа 2013 года по делу N А46-17275/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.С. Грязникова