Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 07АП-5322/12

г. Томск

28 июня 2012 г.

Дело N А02-346/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 мая 2012 года по делу N А02-346/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Соната Плюс" (ОГРН 1060411075240, ИНН 0411129603) по заявлению Банка ВТБ (открытого акционерного общества) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по порядку реализации заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 мая 2012 года по делу N А02-346/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Соната Плюс" по заявлению Банка ВТБ (открытого акционерного общества) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по порядку реализации заложенного имущества.

Одновременно Банком ВТБ (ОАО) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное получением обжалуемого судебного акта 15.05.2012.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно частям 1, 2 статьи 259, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Алтай изготовлено (принято) 04 мая 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 05 мая 2012 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 21 мая 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Банком ВТБ (ОАО) 24 мая 2012 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного 10-дневного срока (просрочка составила 3 дня).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на получение копии обжалуемого судебного акта 15.05.2012 суд апелляционной инстанции не признает уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и в не принимает в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Материалами дела подтверждено, что представитель Банка ВТБ (ОАО) Базуева Д.В. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 26.04.2012, в котором было принято обжалуемое определение, полный текст которого размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 06.05.2012, направлен Банку ВТБ (ОАО) по почте и последним получен 15.05.2012.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением Банка ВТБ (ОАО) о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, судом первой инстанции совершены.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением заявителем копии судебного акта 15.05.2012 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на 3 дня.

При этом в ходатайстве не указано и Банком ВТБ (ОАО) не подтверждено соответствующими доказательствами то, что с момента получения судебного акта (15.05.2012) и до момента истечения срока подачи апелляционной жалобы (21.05.2012 включительно) имелись обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, Банк ВТБ (ОАО) обладал возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (открытого акционерного общества) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 мая 2012 года по делу N А02-346/2010.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Банку ВТБ (открытому акционерному обществу) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 0241 от 24.05.2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко