Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 11АП-16849/13

г. Самара

17 октября 2013 г.

Дело N А72-6436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Стафиловым Д.В.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" - представитель Андриянова Е.А., доверенность N 268/13 от 16.09.2013,

от ответчика муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" - представитель Аитова Н.М., доверенность N 07/10-18 от 17.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2013 года по делу N А72-6436/2013 (судья В.А. Чудинова)

по иску открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" (ИНН 7326027025, ОГРН 1067326026514),

к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ИНН 7303003290, ОГРН 1027301176242),

о взыскании 30 955 271 руб. 96 коп. и обязании производить сверку расчётов путём формирования акта сверки расчётов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" (далее - истец, ОАО "Ульяновская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (далее - ответчик, МУП "Ульяновская городская электросеть") о взыскании долга за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 в сумме 30 948 179,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7092, 29 руб.; понуждении ответчика ежемесячно производить сверку расчётов путём формирования акта сверки расчётов и направления его исполнителю.

До принятия судебного акта истец отказался от иска в части взыскания долга, в связи с его добровольным погашением ответчиком, увеличил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными до 496 460, 38 руб.за период с 21.05.2013 по 29.07.2013, а также уточнив заявленные требования просил обязать ответчика сформировать и направить в адрес ОАО "Ульяновская сетевая компания" ежемесячные акты сверок расчётов за период с 01 января 2012 года по 31 июля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2013 года по делу N А72-6436/2013 отказ истца от требований в части взыскания долга принят, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Ульяновская городская электросеть" в пользу ОАО "Ульяновская сетевая компания" взыскано 489 368, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 180 187, 16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным в части отказа о понуждении ответчика сформировать и направить в адрес ОАО "Ульяновская сетевая компания" ежемесячные акты сверок расчётов за период с 01.01.2012 по 31.07.2013, просит решение в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчиком не исполняются существенные условия договора.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что не подписание актов сверок (бухгалтерских документов) не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в вышеуказанной части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика отклонил апелляционную жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "Ульяновская сетевая компания" (Исполнитель) и МУП "УльГЭС" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 9020.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 2 777 477 кВтч/мес. на сумму 30 948 179, 67 руб. и выставил счет-фактуру N 570 от 30.04.2013 на указанную сумму, который ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 489 368, 09 руб., в связи с неверным расчетом процентов истцом. В части взыскания долга истец отказался от иска.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, решение не обжаловано.

Истцом также заявлено требование о понуждении ответчика сформировать и направить в адрес ОАО "Ульяновская сетевая компания" ежемесячные акты сверок за период с 01.01.2012 по 31.07.2013.

Заявленное требование обосновано истцом неисполнением ответчиком пункта 6.7 договора, согласно которому сверка расчетов производится ежемесячно. Акт сверки расчетов формирует заказчик и направляет исполнителю. Исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней подписать акт сверки расчетов и вернуть его заказчику.

Принимая решение об отказе иске в данной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Судом первой инстанции установлено, что выставляемые истцом ответчику счета с указанием количества и стоимости оказанных услуг последним оплачиваются.

Само по себе не подписание актов сверок (бухгалтерских документов) не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите. Кроме того, пункт 6.7 договора находится в разделе договора "цена и порядок расчетов", а не в обязанностях ответчика (заказчика по договору).

При таких обстоятельствах, требование о понуждении ответчика сформировать и направить в адрес ОАО "Ульяновская сетевая компания" ежемесячные акты сверок за период с 01.01.2012 по 31.07.2013 обоснованно оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе относятся на истца.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2013 года по делу N А72-6436/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина