Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 07АП-7002/13

г. Томск

16 октября 2013 г.

Дело N А67-5318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Логачёва К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

при участии:

от уполномоченного органа: Болдышевского Д.И. по доверенности от 19.12.2012, удостоверение,

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (рег. N 07АП-7002/2013) на определение Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2013 года (судья Маргулис В.Г.) по делу N А67-5318/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ФОГ" (ИНН 7014038053, ОГРН 1027000763680) по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 1 977,70 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2012 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2012) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ФОГ" (далее - ООО "Фирма "ФОГ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Евгений Игоревич Бунаков, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2012 требование Федеральной налоговой службы в размере 57 340 рублей 71 коп., в том числе: 50 289 рублей основного долга, 4 601 рубль 43 коп. пеней, 2 450 рублей штрафа, включено в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "ФОГ" в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2013) ООО "Фирма "ФОГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бунаков Евгений Игоревич.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 06.05.2013 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "ФОГ" требования в размере 1 977 рублей 70 копеек пеней, начисленных на включенную в реестр требований кредиторов сумму задолженности за период наблюдения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2013 в удовлетворении заявления о включении требования в размере 1 977 рублей 70 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "ФОГ" отказано.

ФНС России не согласилась с определением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2013, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования в размере 1 977 рублей 70 коп. в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно, неправильное истолкование Закона о банкротстве.

По мнению уполномоченного органа, положения п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве подлежали применению только при определении размера платежей, возникших до возбуждения дела о банкротстве, тогда как заявленное требование о включении в реестр требований кредиторов 1 977 руб. 70 коп. пеней возникло после возбуждения дела о банкротстве и заявлено в процедуре конкурсного производства, следующей за процедурой наблюдения. Закон о банкротстве не содержит запрета на начисление пеней за неуплату налогов, обязательных платежей, возникших до возбуждения дела о банкротстве и подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно сослался на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 4 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", данные в связи с возникающими вопросами о судьбе процентов по кредиту в процедуре наблюдения и относящиеся только к правоотношениям, возникающим из денежных обязательств (из договоров займа, кредитных договоров, договоров коммерческого займа). Согласно абз. 4, 5 ст. 2 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи имеют различную правовую природу и основания возникновения.

Должник, конкурсный управляющий Бунаков Е. И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда от 24.07.2013 и удовлетворить заявленное требование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 24.07.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области 27.12.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма "ФОГ" включено требование ФНС России по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 50 289, 28 рублей, пеней в размере 4 601, 43 рубя и штрафа в размере 2 450 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2013 ООО "Фирма "ФОГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган, дополнительно начислив за период наблюдения в отношении ООО "Фирма "ФОГ" (с 09.10.2012 по 27.02.2013) пени в размере 1 977,70 рублей на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании п.1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что ФНС России реализовала свое право на предъявление к должнику требования о включении в реестр задолженности по налогам и пеням в процедуре наблюдения; включенная в реестр требований кредиторов сумма задолженности на дату введения наблюдения является окончательной и впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит.

Отказав в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз. 2, 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется на дату введения наблюдения и более не изменяется. Данное правило распространяется и на неустойку.

По смыслу приведенных выше разъяснений, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Анализ приведенных выше норм права с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что начисление пеней на сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству (обязательным платежам) является однократным, в связи с чем состав и размер требования кредиторов (уполномоченных органов), обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а кредиторов (уполномоченных органов), заявивших свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения и впоследствии состав и размер требований кредиторов (уполномоченных органов), установленных на дату введения процедуры наблюдения, не изменяются.

В рассматриваемом случае ФНС России реализовала в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику требования об уплате налогов, пеней, штрафа.

Суд первой инстанции, установив состав и размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника.

Размер установленного судом требования впоследствии изменению не подлежит.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов дополнительно начисленных пеней в размере 1 977,70 рублей за период наблюдения (до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

Ссылка ФНС России на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они не относятся к данному рассматриваемому спору и приняты с учетом конкретных обстоятельств по каждому спору.

Иное толкование уполномоченным органом положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2013 по делу N А67-5318/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова